Определение по делу № 2-1843/2015 ~ М-1890/2015 от 28.07.2015

Дело № 2-1843/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Круковской А.В.,

при секретаре судебного заседания Тарвердиевой Н.Н.,

с участием представителя истца Чиванова С.В.,

представителя ответчика Вебер А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 16 сентября 2015 года гражданское дело по иску Попа П.К. к ООО Строй Комплект Сервис» о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать материальный ущерб в размере *** рублей, стоимость услуг независимого оценщика в размере ***., судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере ***., расходы за нотариальные действия в размере ***., стоимость юридических услуг в размере ***.. В обоснование требований истец указал, что *** по *** произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автотранспортного средства ... по вине водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством .... Автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была. Согласно отчету независимого оценщика ФИО6 рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляет *** рублей, рыночная стоимость годных остатков поврежденного автомобиля составляет ***..

Определением Воркутинского городского суда РК от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СОАО «ВСК».

Ответчик ООО «Строй Комплект Сервис» представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, при этом указал, что истец в силу закона имеет право на получение страхового возмещения у СОАО «ВСК», отсутствие страхования автогражданской ответственности у истца не является препятствием для обращения за страховыми выплатами в страховую компанию виновника.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления, дополнительно пояснил, что в страховую компанию САО «ВСК» истец не обращался. Также пояснил, что не возражает против привлечения в качестве соответчика по делу САО «ВСК».

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать по доводам письменных возражений. Кроме того, заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика САО «ВСК», поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «ВСК», которое должно нести ответственность за ООО «Строй Комплект Сервис» по страховому случаю.

Третье лицо СОАО «ВСК», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, в письменном пояснении указали, что истец в страховую компанию по существу заявленных требований не обращался с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП, имевшего место ***.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Определением Воркутинского городского суда РК от ***, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено САО «ВСК».

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП №***, судом на разрешение лиц, участвующих в деле был поставлен вопрос об оставлении искового заявления Попа П.К. к ООО «Строй Комплект Сервис» и САО «ВСК» о взыскании материального ущерба и судебных расходов без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Лица, участвующие в деле не возражали против оставления искового заявления истца без рассмотрения.

Статьей 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 6, 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",

6. При предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

7. Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

9. Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 01 сентября 2014 года.

Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность ООО «Строй Комплект Сервис» на момент спорного ДТП была застрахована по договору ОСАГО, заключенному с СА «ВСК», а само спорное ДТП имело место ***.

При таких обстоятельствах, истец, в соответствии с вышеприведенными нормами ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до обращения в суд должен был соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании было установлено, что этот порядок истцом соблюден не был, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости оставить искового заявления Попа П.К. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

оставить без рассмотрения исковое заявление Попа П.К. к ООО «Строй Комплект Сервис» и САО «ВСК» о взыскании материального ущерба и судебных расходов.

Разъяснить Попа П.К., что в силу части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке (часть 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в 15-дневный срок.

Судья А.В.Круковская