Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2089/2017 от 12.01.2017

Судья: Аникеева Е.Д. дело № 33-2089/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

судей Клубничкиной А.В., Магоня Е.Г.,

при секретаре Тигиеве З.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2017 года апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Красногорского городского суда Московской области от 15 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Администрации Красногорского муниципального района и Буркову А.Ю. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении из ГКН сведений о местоположении границ части земельного участка и внесении в ГКН сведений о местоположении чести земельного участка,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения представителя Буркова А.Ю. – Сидорчук Н.А.,

                    УСТАНОВИЛА:

    Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к Администрации Красногорского муниципального района, Буркову А.Ю. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении из ГКН сведений о местоположении границ части земельного участка и внесении в ГКН сведений о местоположении части земельного участка. Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> постановлением Администрации Красногорского района <данные изъяты> Буркову А.Ю. предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с присвоением ему кадастрового номера <данные изъяты>. В настоящее время, согласно публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> состоит из двух земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 556 кв.м и <данные изъяты> площадью 1000 кв.м. В рамках проверки соблюдения лесного законодательства, путем изучения картографических материалов лесоустройства, установлено, что земельный участок с кадастровыми номерами <данные изъяты> частично расположен на землях государственного лесного фонда, а именно: квартал 24 Опалиховского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», площадь наложения составляет 1147,16 кв.м. Просит истребовать из незаконного владения у Буркова А.Ю. часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1147,16 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> согласно координатам <данные изъяты>10-11-12, исключить из ГКН сведения о местоположении границ части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> <данные изъяты>10-11-12, внести в ГКН сведения о местоположении границ части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> следующих координат (точек) 7-8-9.

    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

    Ответчик, его представитель в судебном заседании возражали против исковых требований.

    Представители третьих лиц – ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО, ТУ ФАУНИ в МО в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

    Решением суда в иске отказано.

    С указанным решением не согласился Комитет лесного хозяйства Московской области, в апелляционной жалобе просит об отмене постановленного судом решения.

    Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

    Согласно ст. 101 Лесного кодекса РФ споры в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов разрешаются в судебном порядке.

    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 29 декабря 2004 г. постановлением Администрации Красногорского района <данные изъяты> Буркову А.Ю. предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м, по адресу: <данные изъяты> с присвоением ему кадастрового номера <данные изъяты>

В настоящее время, согласно публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> состоит из двух земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью 556 кв.м и <данные изъяты> площадью 1000 кв.м.

<данные изъяты> согласован проект постановления администрации Красногорского муниципального района об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 500 кв.м - межведомственной комиссией по вопросам земельно-имущественных отношений МО.

Постановлением Администрации Красногорского муниципального района МО <данные изъяты> от <данные изъяты> утверждена схема расположения земельного участка площадью 1500 кв.м.

<данные изъяты> земельный участок с КН <данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка (садовый дом), площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>» был поставлен на кадастровый учет.

<данные изъяты> между Администрацией Красногорского муниципального района и Бурковым А.Ю. было подписано соглашение <данные изъяты> о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, с оплатой по соглашению суммы в размере 979 450 рублей.

<данные изъяты> право собственности на земельный участок с КН <данные изъяты>, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка (садовый дом), площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>», зарегистрировано за Бурковым А.Ю.

    Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 209, 261, 304 ГК РФ, ст. 8 ЛК РФ, ст. 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», исследовав представленные доказательства, сделал вывод о том, что граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ГКН (земли лесного фонда) и граница образуемого земельного участка ответчика при перераспределении земель не пересекаются.

В суде апелляционной инстанции представителем истца в обоснование своих доводов, изложенных в апелляционной жалобе, было заявлено ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы для установления наличия либо отсутствия факта наложения земельного участка с КН <данные изъяты> состоящего из двух земельных участков с КН <данные изъяты> площадью 556 кв.м, и <данные изъяты> площадью 1000 кв.м на границы лесного фонда.

Учитывая вышеизложенное, действия суда первой инстанции, не поставившего на разрешение сторон вопрос о назначении экспертизы по данному делу, в результате чего в суде первой инстанции не были доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия назначила по делу землеустроительную экспертизу.

Согласно заключению экспертов ООО «Геокадастр», наложение земельного участка с КН <данные изъяты> площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего Буркову А.Ю. на праве собственности, на границы лесного фонда, а именно квартал 24 Опалиховского участкового лесничества, не имеется, так как отсутствует пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>

Учитывая изложенные выше обстоятельства, явившиеся основанием для назначения экспертизы в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия принимает заключение ООО «Геокадастр» в качестве нового доказательства по указанному делу.

Таким образом, суд сделал верный вывод об отсутствии пересечения границ земель лесного фонда и границ земельного участка ответчика, что было подтверждено заключением судебной землеустроительной экспертизы.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.

В связи с установленными в суде апелляционной инстанции обстоятельствами, изложенные в апелляционной жалобе доводы во внимание приняты быть не могут, поскольку сами по себе основаниями для отмены правильного по существу судебного акта не являются, о наличии правовых оснований для иного разрешения спора не свидетельствуют. Правильное по существу решение не может быть отменено по формальным основаниям.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 15 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи