Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1066/2017 (2-9118/2016;) от 22.09.2016

<данные изъяты>                                                                                       дело №2-1066/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года                                                                                    г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Смирновой Т.П.

при секретаре – Алексеенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюков А.Б. к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о защите прав потребителей,

                                            У С Т А Н О В И Л:

Сердюков А.Б. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк Открытие» о защите прав потребителей. Требования мотивировал тем, что между ним и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» был заключен кредитный договор № от 25.04.2014 года. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязалсяосуществлять его обслуживание и предоставить ему кредит. Он же в свою очередьобязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 25.06.2015 года им была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Так, согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N15-03 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав    потребителей»)    отношения    с    участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п.1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющиеправа потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или инымиправовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаютсянедействительными. Согласно пп.3 п. 2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ, Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2007 г. N 234-Ф3). Вместе с тем в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаныпроценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Кроме того, на момент заключения Договора он не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и он, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь его юридической неграмотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Просит расторгнуть договор № от 25.04.2014 года, взыскать с ответчика в свою пользу начисленные и удержанные комиссии в размере 44443,70 рублей, из которых 37766,82 рублей в виде удержанной комиссии и 6676,88 рублей за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Сердюков А.Б. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» Тарасова Т.А. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд, выслушав участника процесса, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям, поскольку суммы комиссий, указанные истцом, банк не списывал, истцом самостоятельно были совершены данные операции в чужом устройстве, т.е. он денежными средствами, находящимися на данной карте производил оплату товара, приобретенных им в магазинах г.Красноярска.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» также установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 25 апреля 2014 года между ОАО Банк «Открытие», правопреемником которого в настоящее время является ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», (кредитором) и Сердюков А.Б. (заемщиком) был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор № № по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме 350000 рублей сроком на 60 месяцев под 26,9% годовых, а истец обязался возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику осуществления платежей.

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, Сердюков А.Б. просит расторгнуть договор № от 25.04.2014 года, взыскать с ответчика в свою пользу начисленные и удержанные комиссии в размере 44443,70 рублей, из которых 37766,82 рублей в виде удержанной комиссии и 6676,88 рублей за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы, мотивируя требования тем, что Банком незаконно с его счета была списана комиссия в размере 37766,82 рублей.

Из выписки из лицевого счета № усматривается, что по данному счету были произведены следующие операции: 08.05.2014 года произведено списание денежных средств в размере 32649 рублей, 1505,70 рублей; 12.05.2014 года произведено списание денежных средств в размере 2493,00 рублей; 13.05.2014 года произведено списание денежных средств в размере 697,82 рублей, 421,30 рублей.

Также из выписки из лицевого счета следует, что истцом были совершены операции по ПК в чужом устройстве, а именно 08.05.2014 года произведено списание денежных средств в размере 32649 рублей – оплата истцом товара в магазине М.Видео, в размере 1505,70 рублей – оплата истцом товара в магазине Леруа Мерлен; 12.05.2014 года произведено списание денежные средств в размере 2493,00 рублей – оплата истцом товара в магазине «Спортмастер»; 13.05.2014 года произведено списание денежные средств в размере 697,82 рублей, 421,30 рублей – оплата истцом товара в магазине «Каравай».

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, поскольку в судебном заседании не нашел подтверждение факт нарушения Банком прав Сердюков А.Б. как потребителя, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о расторжении договор № от 25.04.2014 года, взыскании с ответчика начисленной и удержанной комиссии в размере 37766,82 рублей, отказать.

    Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, производны от выше изложенных требований, суд полагает необходимым, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сердюков А.Б. к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о защите прав потребителей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Подписано председательствующим.

    Копия верна:

    Председательствующий:                            Т.П.Смирнова