Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1261/2021 ~ М-338/2021 от 27.01.2021

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2021 года

УИД: № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «ВИСТА» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК «ВИСТА» с требованиями о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор реализации туристического продукта № ****** на трех туристов ФИО1, ФИО4, ФИО5 По заключенному договору, ответчик, являясь турагентом, принял на себя обязательства по оказанию услуг по бронированию и оплате туристического продукта по маршруту Екатеринбург-Сиде, отель ****** в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость тура составила 160350 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложения № ****** к договору, ответчик обязан был забронировать тур у определенного сторонами туроператора ООО «ТТ-Трэвел», торговая марка TUI и сразу перечислить ему деньги за бронирование указанного тура в полном объеме. В феврале 2020 года менеджер ответчика заверил ФИО1, что они забронировали и полностью оплатили его тур у туроператора, что подтверждается заказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение договора, денежные средства за тур ответчиком до настоящего времени туроператору не переданы. Со слов ответчика деньги были переданы агенту туроператора ООО «САНВЭЙ», при этом какие-либо документы, подтверждающие, что ООО «САНВЭЙ» является агентом туроператора ООО «ТТ-Трэвел» предоставлены не были, в договоре нигде это не фигурировало. О том, что тур не оплачен ООО «УК «ВИСТА» истцу не сообщил, сам истец узнал об этом только ДД.ММ.ГГГГ, когда в октябре 2020 года он обратился к ответчику за возвратом денежных средств, в связи с аннуляцией тура из-за пандемии, но получил отказ, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил по электронной почте письмо, что ответчик полученные от него деньги перечислил не туроператору, а агенту ООО «САНВЭЙ», который в свою очередь перечислил туроператору только 3000 рублей, в подтверждении чего ответчик представил квитанцию к ПКО о перечислении денежных средств в сумме 158753 рубля ООО «САНВЭЙ». В связи с чем ООО «УК «ВИСТА» предложило ФИО1 обратиться именно к ним за возвратом денежных средств. Также истец обращался к туроператора за разъяснением, которой в свою очередь указал, что действительно денежных средств на оплату тура от ООО «УК «ВИСТА» не поступало, поэтому вернуть деньги они не могут, также не могут и перенести тур на другие даты в связи с неоплатой. В связи со сложившиеся ситуацией ФИО1 обратился с заявление к ответчику о расторжении договора и возврате денежных средств, однако в удовлетворении заявления было отказано, в связи с тем, что денежные средства были перечислены агенту туроператора ООО «САНВЭЙ». Считает, что ответственность за аннуляцию тура должен нести ООО «УК «ВИСТА» поскольку денежные средства в счет оплаты заявки на бронирование туроператору не поступали. Просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 160350 рублей, неустойку в сумме126676 рублей 50 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, а также просит расторгнуть договор реализации туристического продукта.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд для представления своих интересов своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Также пояснила, что ФИО1 передавал денежные средства именно ООО «УК ВИСТА», однако ответчик не произвел оплату по договору туроператору ООО «ТТ-Тревел». Между истцом и ООО «САНВЭЙ» правоотношения не возникли. Возникшие между ООО «УК ВИСТА»-ООО «САНВЭЙ»- ООО «ТТ-Тревел» правоотношения не касаются отношений, которые сложились по заключенному договору между ООО «УК «ВИСТА» и истцом.

Ответчик ООО «УК «ВИСТА», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «САНВЭЙ», ООО «ТТ-Трэвел» о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного заседания не просили.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательства об уважительности причины неявки. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебная защита прав туристов осуществляется в соответствии с нормами Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность по организации путешествий. Туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта. При этом туроператор продает потребителю только туристическую путевку, которая дает право потребителю воспользоваться вышеуказанными услугами. По условиям договора о туристическом обслуживании туроператор сам не оказывает каких-либо услуг, поскольку услуги потребителю оказывают иные организации и лица, указанные туроператором - перевозчик, отель и т.д.

В силу статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор также отвечает перед туристами за действия (бездействие) третьих лиц, если нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

На основании статьи 10.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (часть 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ).

Как предусмотрено статьей 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно п. 7 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 452 исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать сведения, в том числе, о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также дополнительных услугах. При этом, исполнителем, согласно пункту 2 данных Правил, являются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «УК «ВИСТА» заключен договор на оказание услуг по бронированию и оплате тура в интересах туриста № ****** (л.д. 11-17).

Согласно п. 1 договора ООО «УК «ВИСТА»» (агентство), обязуется за вознаграждение, от своего имени, но по поручению, согласно заявке на бронирование, и за счет туриста совершить юридические и иные действия, направленные на оказание туристу услуг по бронированию и оплате туристского продукта, потребительские свойства которого указаны туристом в предоставленной им агентству заявке на бронирование. Туристский продукт соответствующий характеристикам, указанный в бланке заказа, формируется туроператором, сведения о котором содержатся в приложении № ****** к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание туристу услуг, входящий в туристский продукт, и несет перед туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Из п. 1.6. следует, что любой туристический продукт требует предварительного бронирования и подтверждения наличия такого продукта у туроператора на дату предоставления туристом агентству заявки на бронирование.

Согласно п. 1.2. договора и приложению № ****** к договору (бланк заказа) он заключен в интересах туристов ФИО1, ФИО4 и ФИО5 В комплекс пакетного тура входили: авиаперелет Екатеринбург-Анталия, Анталия-Екатеринбург, трансфер - групповой, проживание в отеле Sural ****** тип номера – STANDART 2A+1C, питание – ALL, период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость тура составила 160350 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 оплатил ООО «УК «ВИСТА» стоимость тура в размере 160350 рублей (л.д. 22).

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что в связи с отсутствием оплаты туроператору ООО «ТТ-Трэвел» денежные средства последний вернуть не может.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ООО «УК «ВИСТА»» о возврате оплаченных денежных средств (л.д. 28,29). В своем ответе на заявление ФИО1 ответчик ООО «УК «ВИСТА» указал, что ответственность по возврату денежных средств лежит на ООО «ТТ-Трэвел», поскольку денежные средства по договору перечислены в ООО «САНВЭЙ» - агенту туроператора и именно туроператор по закону несет всю ответственность (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО «УК «ВИСТА» с претензией о возврате денежных средств в размере 160 350 рублей и неустойки (л.д. 34-36). Ответа на претензию не поступило.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 2.1.1, 2.1.2 договора на оказание услуг, ООО «УК «ВИСТА» (агентство) обязуется оказать туристу услуги по бронированию и оплате, за счет денежных средств предоставленных агентству туристом, туристского продукта, советующего характеристикам, указанным туристом в предоставленной агентству заявке на бронирование. Также обязуется предоставить информацию о наличии/отсутствии свободных мест на рейсе, в отеле, о правильности и актуальности стоимости тура на дату внесения туристом денежных средств для его оплаты (приобретения у туроператора для туриста), о расчете стоимости тура с учётом скидок.

Согласно материалам дела (из приложенной переписки истца с ответчиком и третьими лицами по делу), оплата тура по договору в ООО «ТТ-Трэвел» не поступила., денежные средства в счет оплаты услуг не перечислялись.

Судом установлено, что обязанность по бронированию и оплате туристического продукта согласно условиям заключенного с истцом договора возложена именно на турагента – ООО «УК «ВИСТА», поскольку ответственность туроператора наступает после регистрации и полной оплаты туристического продукта, между тем, ответчиком не представлено доказательств внесения оплаты забронированной заявки.

Поскольку оплата за туристический продукт туроператором не получена, туроператор не несет имущественной и иной ответственности, в том числе по подтвержденной агенту в заявке, а действия агента направленные на бронирование услуг для туристов, совершенными на свой страх и риск. Претензии по заявкам, подтвержденным, но не оплаченным туроператору адресуются на агента и возмещаются агентом.

Из абз. 8 ст. 9 Закона об основах туристской деятельности в РФ следует, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Из п.7.10 договора на оказание услуг по бронированию и оплате тура в интересах туриста, следует, что агентство несет ответственность перед туристом в случаях несвоевременного бронирования у туроператора и (или) оплаты туроператору, за счет денежных средств предоставленных агентству туристом.

Таким образом, из данного договора не следует, что ООО «УК «ВИСТА» действует в качестве агента, на котором лежит обязанность произвести бронирование и оплату туристического продукта. В свою очередь ООО «САНВЭЙ» и туроператор не вступало в прямые договорные отношения с истцом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «УК «ВИСТА» в пользу ФИО1, оплаченных по договору, денежных средств в размере 160350 рублей.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Поскольку в десятидневный срок с момента получения ответчиком претензии, то есть в срок установленный ч. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, с указанной даты начисляется неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно расчетам истца, сумма неустойки (истец применил при расчете неустойки ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» из расчета 1% за каждый день, однако данный расчет и применение указанной статьи является неверным, поскольку к данным правоотношения надлежит применять ст. 28 Закона о защите прав потребителей) составит 126676 рублей 50 копеек (160350*79 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*1%). Расчет неустойки по ст. 28 Закона о защите прав потребителей будет следующим: 160350*79 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*3%=380029 рублей 50 копеек.

С учетом указанного, руководствуясь положениями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не выходит за пределы исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 126676 рублей 50 копеек. Ходатайств о снижении неустойки не заявлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования истца, то с ООО «УК «ВИСТА» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которая составляет 143513 рублей 25 копеек (160350+126676,50)/2). Ходатайств о снижении суммы штрафа суду не заявлено.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При этом в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «УК «ВИСТА» претензию с требованием возврата оплаченных денежных средств и уплату неустойки, а также просил расторгнуть договор. Требования, указанные в претензии, выполнены не были.

Кроме того, ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Стороной ответчика в судебное заседание не представлено доказательств несения фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке и участии в судебном процессе по вышеуказанному гражданскому делу, истец воспользовался услугами представителя, в связи с чем им были понесены судебные расходы в общей сумме 15 000 рублей. В подтверждение понесенных стороной по делу – истцом расходов по оплате услуг представителя им представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписка о передаче денежных средств на сумму 15 000 рублей.

Представленные документы у суда сомнений не вызывают, они никем не оспорены и не опорочены.

С учетом соблюдения требований разумности и справедливости, исходя из существа спора и характера спорных правоотношений, объема выполненной представителем работы, суд считает заявленную сумму по оплате услуг представителя подлежащей возмещению в полном объеме, а именно в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с тем, что согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 6070 рублей 27 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «ВИСТА» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Расторгнуть договор № ****** на оказание услуг по бронированию и оплате тура в интересах туриста от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «УК «ВИСТА» И ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Виста» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за туристический продукт в сумме 160350 (сто шестьдесят тысяч триста пятьдесят) рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126676 (сто двадцать шесть тысяч шестьсот семьдесят шесть) 50 копеек, штраф в размере 143513 (сто сорок три тысячи пятьсот тринадцать) рублей 25 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «ВИСТА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6070 (шесть тысяч семьдесят) рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Барышникова