Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19769/2020 от 03.08.2020

Судья Жеребцова И.В. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2020 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе : председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.

судей: Ситниковой М.И. и Мусаева М.А.

помощнике судьи Караматове Я.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Глухова А. Н., действующего в интересах несовершеннолетней Глуховой М. А.

на решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по делу по иску Глухова А. Н., действующего в интересах несовершеннолетней Глуховой М. А., к ООО « ЭЗТМ-Жилстройсервис» о признании необоснованным начисление платы за содержание и текущий ремонт общего имущества,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

УСТАНОВИЛА:

Глухов А.Н., действующий в интересах несовершеннолетней Глуховой М.А., обратился в суд с исковым заявлением к ООО « ЭЗТМ-Жилстройсервис» о признании необоснованным начисление платы за содержание и текущий ремонт общего имущества. Свои требования мотивировал тем, что Глухова М.А., <данные изъяты> года рождения, является сособственником жилого помещения с кадастровым номером 50:46:0010502:1983 на праве общей долевой собственности с Хариным И.Ф., расположенного по адресу: <данные изъяты> ком. 24. Иных объектов недвижимости Глухова М.А. не имеет. <данные изъяты> в ЕГРП была внесена запись о праве собственности ОАО «ЭЗТМ» на здание общежития, расположенного по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты> в связи с бесплатной передачей жилых помещений в собственность граждан, имело место обращение ОАО « ЭЗТМ» в регистрирующий орган с заявлением о прекращении права собственности на указанное здание общежития. Из сведений ЕГРН не усматривается, чтобы кто-либо после <данные изъяты> приобрел право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 50:46:<данные изъяты> жилую комнату, расположенную в пределах здания бывшего общежития, имеющего кадастровый <данные изъяты>. Поскольку, государственная регистрация возникновения, прекращения или перехода права на жилое помещение в многоквартирном доме одновременно является государственной регистрацией возникновения, прекращения или перехода неразрывно связанного с этим правом права общей долевой собственности на общее имущество, поскольку при отсутствии государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода права на жилое помещение с кадастровым номером 50:46:<данные изъяты> (инвентарный <данные изъяты>/общежитие-24) право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственнику этого помещения- ОАО « ЭЗТМ», каковой несет бремя обязательных расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома соразмерно его доле, пропорциональной общей площади помещений в этом доме, на которые возникновение, прекращение или переход прав к иным лицам после даты обращения ОАО « ЭЗТМ» в регистрирующий орган с заявлением о прекращении права собственности на здание общежития не были зарегистрированы. Сособственники помещения, имеющего кадастровый <данные изъяты>, расположение какового в пределах этого здания исключается сведениями, содержащимися в ЕГРН, прав на общее имущество этого здания не имеют, в противном случае, принадлежность такого помещения этому зданию должна подтверждаться выпиской из ЕГРН. Поскольку доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещений в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения, данное помещение должно находиться в пределах такого многоквартирного дома. Принадлежащее собственникам Глуховой М.А. и Харину И.Ф. помещение в пределах такого дома не находится, в связи с чем, начисление платы за содержание общего имущества Глуховой М.А. и Харину И.Ф., юридически не имеющим никакой доли в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений <данные изъяты>, является неправомерным. После уточнения исковых требований, просит признать начисление платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного <данные изъяты>, начисление платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, начисление платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, произведенные ответчиком на финансово-лицевой счет, открытый на имя Харина И. Ф., не соответствующими требованиям ч, 2 ст. 39 ЖК РФ, понудить ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис» произвести перерасчет размера платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, за работы по управлению многоквартирным домом, за коммунальные ресурсы, связанные с содержанием общего имущества (за исключением электроэнергии, пошедшей на освещение мест общего пользования), отраженных в финансово-лицевом счете в графе «Плата за содержание и ремонт» ( в том числе с НДС 18%), открытого на имя Харина И. Ф. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно в части, соразмерной доле истицы в праве собственности на жилое помещение, то есть 34 092 руб. 95 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 рубль, штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.Представитель ответчика исковые требования не признала, указав, что право собственности на долю в праве общей собственности на общее имущество возникает у собственника в силу закона, а не на основании государственной регистрации права. Начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в отношении указанного помещения производится на законных основаниях.

Третьи лица Харин И.Ф., ОАО « ЭЗТМ», надлежащим образом уведомлены о дне и месте судебного заседания, в суд не явились.

Решением Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Глухов А.Н., действующий в интересах несовершеннолетней Глуховой М.А. ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что несовершеннолетней Глуховой М.А. (до <данные изъяты> Хариной М.А.) принадлежит доли в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, г.о. Электросталь, <данные изъяты> комната 24 (второй этаж), что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>. Также, в квартире зарегистрирована Глухова О.В.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> установлен факт принадлежности здания общежития, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Электросталь, <данные изъяты> категории многоквартирных домов.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений дома от <данные изъяты>, ООО « ЭЗТМ-Жилстройсервис» является управляющей компанией и оказывает услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, а также обеспечивает поставку коммунальных услуг.

Указанное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не оспаривалось, не признавалось судом недействительным.

На комнату открыт финансово лицевой счет № М.02.0.009.км0.0011, на который производятся начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, исходя из трех человек.

Согласно данным технического паспорта, сведениям из ЕГРН, спорное жилое помещение является комнатой <данные изъяты> этаж второй многоквартирного дома по <данные изъяты>. 2. По внутренней ( порядковой) нумерации, введенной с даты постройки здания общежития по <данные изъяты>, спорное помещение имеет <данные изъяты>.

Плата за коммунальные услуги устанавливается, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг органами местного самоуправления, изменение формы собственности на жилое помещение не является основанием изменения размера платы за коммунальные услуги.

ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис» производит начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, занимаемого ответчиком, в соответствии с ежегодно утверждаемыми прейскурантами, в которых плата за содержание и ремонт жилого помещения рассчитывается в соответствии с вышеуказанными нормами жилищного законодательства. Плата за коммунальные услуги определяется на основании Постановления Главы г.о. Электросталь для соответствующей категории жилых домов.

Вывод суда о том, что действия ответчика по начислению истцу платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного <данные изъяты>, начисление платы за коммунальные ресурсы, за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, произведенным на финансово-лицевой счет, открытый на имя Харина И.Ф„ являются законными, судебная коллегия находит верным и не противоречащим положениям ч. 2 ст. 39 ЖК РФ.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, признано наличие между собственниками жилого помещения Хариным И.Ф., Глуховой (Хариной) М.А., в лице ее законных представителей, и ООО « ЭЗТМ-Жилстройсервис» правоотношений по договору управления, содержанию и текущему ремонту, предоставлению коммунальных услуг и обязанностей по их оплате, в связи с чем суд обоснованно признал несостоятельным довод истца о том, что ни на какие объекты недвижимости, расположенные в пределах здания многоквартирного <данные изъяты>, права Глуховой М.А. никогда не были зарегистрированы.

, При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследовании, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.

Руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Электростальского городского суда от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Глухова А. Н., действующего в интересах несовершеннолетней Глуховой М. А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи