Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2013 (2-2455/2012;) ~ М-2019/2012 от 11.07.2012

Дело №2-139-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2013 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР в составе:

судьи Некрасова Д.А.,

при секретаре Пузыревой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уткина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИТС-Авто» о расторжении договора, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Уткин А.В. обратился в суд с иском к ООО «ИТС-Авто» с требованиями о расторжении договора, взыскании денежных средств.

Свои требования мотивировал тем, что -Дата- Уткиным А.В., на основании договора купли - продажи № от -Дата- заключенного с ООО «ИТС-Авто» был приобретен автомобиль VOLKSWAGEN Jetta Trendline 1.4 TSI 122 л.с, идент.номер № по цене <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовыми чеками от -Дата- и от -Дата-, а также банковским ордером № от -Дата- В соответствии с п. 5.1 вышеуказанного договора Продавец гарантирует, что передаваемый автомобиль не имеет недостатков качества материалов и сборки. Пунктом 5.2. установлено, что Продавец предоставляет гарантию качества Автомобиля на срок 24 месяца с момента передачи Автомобиля Покупателю. В соответствии с актом приемки-передачи легкового автомобиля от -Дата- истцу был передан автомобиль VOLKSWAGEN Jetta Trendline 1.4 TSI 122 л.с, идент.номер № -Дата-. В период гарантийного срока Уткин А.В. неоднократно обращался в сервисный центр ИТС для устранения выявленных дефектов ЛКП: 1) -Дата- обращался по покраске ручки двери на левой задней двери. -Дата- обращался по дефекту ЛКП (были темные пятна на ЛКП двери) водительской двери. 3) -Дата- обращался по дефектам ЛКП на пороге передней правой пассажирской двери и дефекту ЛКП на крышке багажника. На сегодняшний день на автомобиле, также имеются повреждения ЛКП: дефект ЛКП на пороге передней правой пассажирской двери; дефект ЛКП на стойке кузова возле водительской и правой пассажирской двери. В соответствии со ст. 18 Федерального закона «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

-потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

-потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В связи с существенными недостатками товара -Дата- истец подал заявление о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченных денежных средств.

На данное заявление от ООО «ИТС-Авто» положительного ответа не получено.

Истец просит: Признать расторгнутым договор купли-продажи автомобиля № от -Дата-, заключенный между ООО «ИТС-Авто» и Уткиным А.В. и взыскать с ООО «ИТС - Авто» денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «ИТС-Авто» в пользу Уткина А.В. в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Уткин А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Смолин А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения, аналогичные, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ИТС-Авто» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения. В адрес суда от представителя ответчика направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с участием в судебном заседании в Сарапульском городском суде в 13-00 часов -Дата-. Суд находит причины неявки, указанные представителем ответчика неуважительными, поскольку ответчик является юридическим лицом и имел возможность направить в суд другого представителя. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании -Дата- представитель ответчика Петрова О.В., действующая на основании доверенности, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истец вправе отказаться от договора, если есть существенные недостатки, повреждения на автомобиле истца не были существенными, дефект был устранен в кратчайшие сроки. Дефект лако- красочного покрытия ( ЛКП) не препятствует использованию автомобиля, это все лишь эстетическая сторона вопроса. Продавец готов устранить недостатки безвозмездно.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ФЗ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Судом установлено, что -Дата- между Уткиным А.В. и ООО «ИТС-Авто» был заключен договор купли-продажи автомобиля марки VOLKSWAGEN Jetta Trendline 1.4 TSI 122 л.с, идент.номер № по цене <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 5.1. договора купли-продажи Продавец гарантирует, что передаваемый автомобиль не имеет недостатков качества материалов и сборки.

Пунктом 5.2. договора установлено, что Продавец предоставляет гарантию качества Автомобиля на срок 24 месяца с момента передачи Автомобиля Покупателю. Гарантийный срок на автомобиль исчисляется с даты передачи автомобиля покупателю.

-Дата- между сторонами подписан акт приемки-передачи легкового автомобиля, согласно которого Продавец передал, а Покупатель принял автомобиль VOLKSWAGEN Jetta Trendline 1.4 TSI 122 л.с, идент.номер №.

В соответствии с п. 3 акта стоимость передаваемого автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Истцом обязательства по оплате автомобиля исполнены в полном объеме, в кассу ООО «ИТС-АВТО» -Дата- внесена сумма в размере <данные изъяты> руб., что согласно п. 3.1 договора купли-продажи является предоплатой, -Дата- в кассу ответчика внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеками об оплате. Банковским ордером № от -Дата- ОАО»Сбербанк России» в лице Удмуртского филиала № в перечислил ООО « ИТС-АВТО» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.в качестве оплаты по счету за автомобиль.

В период гарантийного обслуживания, -Дата-, сервисным центром ООО «ИТС-АВТО» произведена окраска кузова автомобиля, принадлежащего Уткину А.В., в рамках исполнения гарантийных обязательств.

Впоследствии истец также обращался в сервисный центр с доводами выявленных дефектов ЛКП. ( заказ-наряд № от -Дата-,заявка клиента: мойка, облазит краска в проеме передней правой двери и на крыше в передней левой части).

Согласно указанного заказ- наряда, произведена подготовка автомобиля в автосервис ( арки колес, споласкивание кузова) без использования хим.реагентов.

Сведений об устранении ответчиком дефектов ЛКП указанный заказ-наряд не содержит.

Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

-Дата- Уткин А.В. обратился к ООО «ИТС-Авто» с требованием о возврате суммы в размере <данные изъяты> руб., уплаченной за автомобиль. Ответ на претензию получен не был.

Определением суда от -Дата- по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено Экспертному бюро г. Ижевска, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1.Присутствуют ли на автомобиле истца марки VOLKSWAGEN Jetta Trendline 1.4 TSI 122 л.с., идент.номер № недостатки лакокрасочного покрытия, указанные в исковом заявлении?

2.Если недостатки присутствуют, указать причину их появления, признаки, указывающие на это. Определить характер недостатков (производственный, эксплуатационный)?

Согласно заключению эксперта № от -Дата-, на автомобиле истца VOLKSWAGEN Jetta Trendline 1.4 TSI 122 л.с., идент.номер № имеют место недостатки лакокрасочного покрытия, указанные в исковом заявлении: в переднем левом углу крыши на участке максимальными размерами около 7 мм х 3мм имеется отслоение ЛКП; в передней нижней части проема передней правой двери на участке максимальными размерами около 37 мм х 9мм имеется отслоение ЛКП.

Данные технические недостатки с технической точки зрения носят производственный характер и они возникли в результате некачественной подготовки металла к окраске, поскольку антикоррозионное покрытие на границах отслоения продолжает вспучиваться, в местах отслоения просматривается обнаженный металл со следами коррозии в виде ржавчины, ржавчина выступает из под грунтового слоя. Кроме этого под слоем антикоррозионного покрытия присутствуют инородные включения, выступающие над поверхностью окраски.

Материалами дела подтверждается, что недостаток автомобиля в виде дефекта лакокрасочного покрытия носит производственный характер, доказательств того, что недостаток возник после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчик не представил. Кроме того, судом достоверно установлено, что после устранения, указанный недостаток выявляется неоднократно, а также проявляется вновь после его устранения, в связи с чем, суд приходит к выводу о возложении на продавца ответственности за продажу товара ненадлежащего качества.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость автомобиля VOLKSWAGEN Jetta Trendline 1.4 TSI 122 л.с в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, суд, учитывая вину ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, характер и продолжительность нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке …суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.16 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Следовательно, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Уткина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИТС-Авто» о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля №,заключенного -Дата- между Обществом с ограниченной ответственностью « ИТС-АВТО» и Уткиным А.В..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИТС-Авто» в пользу Уткина А.В. стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИТС-Авто» в пользу Уткина А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИТС-Авто» госпошлину в доход муниципального образования «Город Ижевск» в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение по делу.

Мотивированное решение изготовлено 8 февраля 2013 года.

Судья Некрасов Д. А.