Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12430/2015 ~ М-11386/2015 от 19.10.2015

Дело № 2-12430/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.,

при секретаре Преснове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галицкис Э. к Гусеву К.И. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о прекращении его права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из квартиры по адресу:АДРЕС. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1. и Галицкис Э. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Договор не предусматривал сохранение права пользования бывшими собственниками квартиры и их членами семьи. Предыдущий собственник ФИО2 добровольно снялся с рег.учета, однако, как свидетельствует выписка из домовой книги, в квартире ответчик по прежнему значится зарегистрированным. Просит прекратить право пользования ответчика жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС., снять Гусева К.И. с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представитель по доверенности в заявлении поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, дело рассмотреть в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении судом извещался надлежащим образом.

Представитель 3-го лица – "3-е лицо" в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Суд принял все меры к извещению ответчика и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения дел, установленных п.1 ст.154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и Галицкис Э. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры(л.д.8-9), право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.10).

Договор не предусматривал сохранение права пользования бывшими собственниками квартиры и их членами семьи. Предыдущий собственник ФИО2 добровольно снялся с рег. учета.

Как свидетельствует из выписки из домовой книги, в квартире ответчик по прежнему значится зарегистрированным(л.д.12-13).

Согласно представленного акта ДУ №, ответчик в квартире не проживает, признаков его проживания не установлено.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со статьей 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства, признается место преимущественного проживания. Спорное жилое помещение таковым для ответчика не является.

В силу положений ст.ст.235, 292 ГК РФ право пользования жилым помещением прекращено у ответчика с момента гос. Регистрации права собственности за истцом. Договор не предусматривает сохранение за ним права пользования либо регистрации в спорной квартире. Квартира местом жительства ответчика не является, регистрация носит формальный характер. В силу ст.56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 –199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Прекратить право пользования Гусева К.И. ДД.ММ.ГГГГ.р. жилым помещением по адресу: АДРЕС.

Снять Гусева К.И. ДД.ММ.ГГГГ.р. с регистрационного учета по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ