Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2022 (2-5912/2021;) ~ М-5916/2021 от 30.09.2021

Дело № 2-5912/39-2022 г.

                            46RS0030-01-2021-011350-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2022 г.                            г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи                    Буровниковой О.Н.,

при секретаре                             Коптевой А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к Фоминой Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (Истец) и Фоминой Татьяной Валерьевной был заключен кредитный договор №-Ф, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 727 676 руб. 00 коп., на срок до 30.04.2024г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ВАЗ ВАЗ Xray, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, цвет серебристый (далее – Залоговый автомобиль). В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договора залога приобретаемого имущества №1-ФЗ (далее – Договор залога). ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ, приложенной к исковому заявлению. Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК. В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, в нарушение ст.ст.307,810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита подтверждается кредитным договором №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ., историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности. На дату обращения с исковым заявлением по кредитному договору образовалась задолженность в размере 412 958,68 рубл., которая состоит из текущего долга по кредиту – 325 238,68 рубл., долга по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 87 720 рубл. В исковом заявлении истец ссылается на ч.1 ст.348 ГК РФ, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля ВАЗ ВАЗ Xray, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, цвет серебристый, составляет 680 000 рублей. Истец, заявляя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

В связи с чем, истец просит взыскать с Фоминой Татьяны Валерьевны в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 412 958,68 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ ВАЗ Xray, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, цвет серебристый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 680 000 рублей, в счет погашения задолженности ответчика перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с Фоминой Татьяны Валерьевны в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 329,59 рублей; взыскать с Фоминой Татьяны Валерьевны в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Фомина Т.В. в судебном заседании не возражала относительно возможности удовлетворения заявленных требований, не оспаривая наличие кредитных обязательств и просроченной задолженности.

Исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (Истец) и Фоминой (на момент заключения договора Печенюк Татьяной Валерьевной, (фамилия изменена на «Фомина» в связи с вступлением в брак, акт о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор №-Ф, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 727 676 руб. 00 коп., процентная ставка 15,80 % годовых, сроком на 60 мес., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. на следующие цели: приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ВАЗ ВАЗ Xray, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, объем двигателя – 1774, кузов №№, цвет серебристый (далее – Залоговый автомобиль), оплату услуг, указанных в Заявлении о предоставлении кредита, оплату страховых премий (п.11 Кредитного договора). Согласно п.6 Кредитного договора, размер ежемесячного платежа составлял 17 620 рублей.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договора залога приобретаемого имущества №№-ФЗ (транспортное средство модель LADA, GAB330 LADA XRAY, год выпуска 2019г., идентификационный №№, двигатель №, кузов № №, цвет серебристый) (далее – Договор залога).

Факт выдачи кредита подтверждается кредитным договором №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ., историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается решением о реорганизации (протокол № внеочередного Общего собрания акционеров ПАО РОСБАНК от ДД.ММ.ГГГГ.), а также выпиской из ЕГРЮЛ, приложенной к исковому заявлению. Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.

В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В соответствии с п.13 Кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п.6 Индивидуальных условий Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности.

В нарушение ст.ст.307,810 ГК РФ, условий Кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору образовалась задолженность в размере 412 958,68 руб., которая состоит из текущего долга по кредиту – 325 238,68 руб., долга по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 87 720 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору: осуществить полный досрочный возврат суммы кредита, начисленных процентов и пеней, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

Как следует из п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пп. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По смыслу действующего законодательства залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В пункте 1 статьи 350 названного Кодекса определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля ВАЗ ВАЗ Xray, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, цвет серебристый, составляет 680 000 рублей.

При определении начальной продажной цены залогового имущества суд считает необходимо исходить из рыночной цены – 680 000 руб. 00 коп.

В связи с чем, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 412 958,68 рублей, которая состоит из текущего долга по кредиту – 325 238,68 рублей, долга по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 87 720 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая установленные обстоятельства о нарушении заемщиком условий договора о надлежащем исполнении обязанности по уплате аннуитетных платежей, требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в приведенных размерах в зависимости от цены иска; 3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6000 рублей.

Истцом при подаче иска, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. уплачена государственная пошлина в размере 16506 руб. 59 коп., при этом в исковом заявлении произведен расчет государственной пошлины: при цене иска 412 958,68 руб. государственная пошлина - 7 329,59 руб. и 6 000 рублей – госпошлина за требование неимущественного характера. Таким образом, сумма 3 177 руб. (16506,59-7329,59-6 000) является излишне уплаченной истцом.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 329,59 руб. исходя из суммы иска (412 958,68 рублей)

Что касается госпошлины в сумме 6 000 рублей, оплаченной истцом по требованию об обращении взыскания, то она подлежит возврату истцу как излишне уплаченная. При этом суд исходит из того, что требование об обращении взыскания не является самостоятельным требованием, а фактически является требованием об изменении способа взыскания той же задолженности, в связи с чем, оно не подлежит оплате государственной пошлиной и может быть возвращена как излишне уплаченная в соответствии с ч. 3 ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей статьей. Поэтому излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 177 руб. в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации также подлежит возврату истцу ПАО РОСБАНК налоговым органом - получателем платежа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ПАО РОСБАНК к Фоминой Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Фоминой Татьяны Валерьевны в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 412 958 рублей 68 копеек, из которых текущий долг по кредиту – 325 238 рублей 68 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 87 720 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 329 рублей 59 копеек, а всего: 420 288 (четыреста двадцать тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 27 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель LADA, GAB330 LADA XRAY, 2019 года выпуска, идентификационный №№, двигатель №, кузов № №, цвет серебристый, принадлежащий Печенюк (Фоминой) Татьяне Валерьевне на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 680 000 рублей.

Денежные средства, полученные от продажи заложенного имущества, обратить в погашение задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО РОСБАНК и Печенюк (Фоминой) Татьяной Валерьевной, в размере 420 288 рублей 27 копеек.

Оставшиеся после реализации имущества денежные средства возвратить Фоминой Татьяне Валерьевне.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ.

Судья