Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5086/2018 ~ М-3674/2018 от 16.07.2018

Дело № 2-5086/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03 декабря 2018 года          г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре А.С. Козловой,

с участием представителя истца Федорина А.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кубышкина Вячеслава Александровича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кубышкин В.А. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 57403 рублей 58 копеек, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 12000 рублей, величину УТС в размере 26161 рубль, стоимость заключения в сумме 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей 90 копеек, штраф, расходы по оплате услуг представителя.

В обоснование требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ Гетц, г.р.з. (№) под управлением (ФИО)4, и автомобиля Грейт Волл, г.р.з. (№), принадлежащего истцу и под его управлением. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель (ФИО)4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. В связи с наступлением страхового случая, истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована его автогражданская ответственность. (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком произведена выплата в размере 14796 руб. 42 коп. Согласно заключению независимого экспертного учреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 72200 рублей, стоимость экспертизы - 12000 рублей. Кроме того автомобиль истца утратил товарную стоимость, размер которой составил 26161 рубль, стоимость заключения составила 6000 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения. Считая свои права нарушенными, Кубышкин В.А. обратился в суд с настоящим иском.

Истец Кубышкин В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Федорин А.Ю., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 8100 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 9570 рублей, расходы на составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 12000 рублей и экспертного заключения о расчете величины утраты товарной стоимости в размере 6000 рублей, стоимость почтовых отправлений в размере 600 рублей, штраф в размере 8835 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы по оплате расходов на составление досудебного требования в размере 2000 рублей, на составление искового заявления в размере 4500 рублей, на представление интересов в суде в размере 16500 рублей.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В случае удовлетворения требований Кубышкина В.А., просили снизить размер судебных расходов и штрафа.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу подп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 18:45 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Хендэ Гетц, государственный регистрационный номер (№), под управлением (ФИО)4, и Грейт Волл, государственный регистрационный номер М617УВ 36, принадлежащий истцу. Согласно административному материалу (ФИО)4 нарушила ПДД РФ и допустил столкновение, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 6, 7).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

(ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив поврежденное транспортное средство на осмотр.

Ответчик, (ДД.ММ.ГГГГ) произведя осмотр транспортного средства, (ДД.ММ.ГГГГ) осуществил выплату страхового возмещения в размере 14796 рублей 42 копейки, что подтверждается платежным поручением (№) (л.д. 51).

Не согласившись с размером произведенной выплаты, для определения стоимости восстановительного ремонта истец организовал проведение независимой экспертизы. Согласно заключению <данные изъяты>» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 72247 рублей, стоимость по оплате экспертизы о стоимости восстановительного ремонта составила сумму в размере 12000 рублей. Согласно заключению <данные изъяты>» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), величина утраты товарной стоимости составила сумму в размере 26161 рубль.

04.07.2018 года истец обратился к ответчику с претензией с требованием выплаты недоплаченного страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости автомобиля, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

По ходатайству представителя ответчика, определением суда от 20.09.2018 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Воронежский центр судебной экспертизы».

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта на основании «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом износа автомобиля Грейт Волл, гос.рег.знак (№) в результате повреждений полученных в ДТП (ДД.ММ.ГГГГ), зафиксированных в акте осмотра <данные изъяты> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), составляет 18300 рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля Грейт Волл, гос.рег.знак (№) в результате повреждений полученных в ДТП (ДД.ММ.ГГГГ), составляет 7337 рублей.

По ходатайству стороны истца определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Воронежский центр судебной экспертизы».

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), стоимость восстановительного ремонта на основании «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом износа автомобиля Грейт Волл, гос.рег.знак (№) в результате повреждений полученных в ДТП (ДД.ММ.ГГГГ), согласно материалов дела и фотоматериалов, составляет 22900 рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля Грейт Волл, гос.рег.знак (№) в результате повреждений полученных в ДТП (ДД.ММ.ГГГГ), составляет 9571 рубль.

У суда нет оснований не доверять дополнительному заключению эксперта, поскольку судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, опровергающих данные выводы, суду при рассмотрении дела не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства, доводы сторон спора, суд приходит к выводу, что уточненное требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 8100 рублей подлежит удовлетворению, поскольку установлен факт недоплаты истцу страхового возмещения.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости. Она представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением его товарного (внешнего) вида и эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости автомобиля Грейт Волл, гос.рег.знак М 617УВ 36, принадлежащего истцу, в результате ДТП 13.01.2017 года, составила 9571 рубль. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 9571 рубль.

На основании п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1).

Истцом перед обращением в суд были понесены расходы по составлению независимой технической экспертизы <данные изъяты> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в общем размере 18000 рублей. что подтверждается квитанцией (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 12000 рублей и квитанцией (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 6000 рублей.

Учитывая возражения ответчика, обстоятельства дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в размере 10000 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также с учетом требования ответчика о снижении размера штрафа, суд полагает возможным взыскать штраф в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца. Учитывая характер допущенных нарушений, с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что 04.07.2018 года между истцом (заказчик) и ООО «Правовой - эксперт» (исполнитель) был заключен договор об оказании услуг по подготовке досудебной претензии и искового заявления о взыскании страхового возмещения, согласно которому исполнитель оказал заказчику юридические услуги по составлению досудебной претензии, составлению искового заявления, по представлению интересов заказчика в суде.

Истцом были оплачены расходы на общую сумму 23000 рублей, 2000 рублей – за составление претензии, 4000 рублей – за составление искового заявления, 16500 рублей за участие представителя в трех судебных заседаниях, что подтверждается актами приема-передачи от 04.07.2018, от 16.07.2018, от 20.09.2018, от 01.11.2018, от 03.12.2018.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

    Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

    Принимая во внимание вышеизложенное, характер спорных правоотношений, уточненные требования, суд считает, что требование истца о взыскании судебных расходов на представителя подлежит удовлетворению в размере 17000 рублей (1000 рублей – за составление претензии, 4000 рублей – за составление искового заявления, 12000 рублей за участие представителя в трех судебных заседаниях).

    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцом были понесены почтовые расходы в общем размере 600 рублей, в связи с тем, что несение расходов подтверждено надлежащим образом, суд считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 706,8 рублей и 300 рублей за неимущественные требования, а всего 1006 рублей 80 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понятие издержек, связанных с рассмотрением дела дано в ст. 94 ГПК РФ, к ним относятся в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, и другие, признанные судом необходимые расходы.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 01.11.2018 года по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Воронежский центр судебной экспертизы». Расходы по ее оплате возложены на истца Кубышкина Вячеслава Александровича.

Судебная экспертиза по делу в соответствии с определением суда была проведена, в адрес суда 15.11.2018 года поступило заключение эксперта (№) вместе с заявлением о возмещении расходов на проведение экспертизы, стоимость которой составила 10000 рублей.

В судебное заседание истцом не представлено доказательств полной (частичной) оплаты судебной экспертизы, в связи с чем заявление о взыскании стоимости проведенной судебной экспертизы в размере 10000 рублей, назначенной на основании определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 01.11.2018 года, подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кубышкина Вячеслава Александровича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кубышкина Вячеслава Александровича страховое возмещение в размере 8100 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 9570 рублей, расходы на составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта и экспертного заключения о расчете величины утраты товарной стоимости в размере 10000 рублей, стоимость почтовых отправлений в размере 600 рублей, штраф в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей, а всего 50770      рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1006 рублей 80 копеек.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» расходы по производству судебной экспертизы в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:        подпись                                Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 07.12.2018 года