Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2063/2021 ~ М-1311/2021 от 19.03.2021

Дело № 2-2063/2021

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2021                                     г.Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Филипповой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухановой Юлии Валерьевны к Российской Федерации в лице ФССП, Управлению ФССП России в Смоленской области о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Суханова Ю.В. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП, Управлению ФССП России в Смоленской области о возмещении ущерба, указав следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов УФССП России в Смоленской области находится исполнительно производство №-ИП с предметом: взыскание с Хохова С.В. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Хохловой К.С. в размере <данные изъяты> части всех видов заработка, но не менее 6077 руб. 50 коп. ежемесячно с последующей индексацией. Исполнительно производство ведет судебный пристав-исполнитель Отдела Князь Е.В.

За весь период ведения исполнительного производства должностные лица не принимали достаточных мер для принудительного исполнения и не осуществляли соответствующий контроль.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконным бездействие руководителя УФССП России в Смоленской области по организации контроля за деятельностью Отдела СП по ВАПД по г.Смоленску в части принимаемых мер по исполнительному производству №, а также бездействие СПИ Князь Е.В. в части непринятия мер по привлечению должника к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

В результате незаконного бездействия должностных лиц Управления истцу причинен ущерб на сумму 760932 руб. 96 коп.

Сам факт продолжения исполнительного производства не является препятствием для возмещения государством вреда ввиду длительного бездействия СПИ.

Помимо этого истцу длительным неисполнением судебного акта причинен моральный вред.

Просит суд взыскать с Российской Федерации в лице ФССП 760932 руб. 96 коп. в возмещение убытков, 700000 руб. денежной компенсации морального вреда, а также 11409 руб. 33 коп. в возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель Сухановой Ю.В. Романков В.В. поддержал исковые требования.

Ответчики иск не признали.

Представитель ФССП и Управления ФССП России по Смоленской области, а также третьего лица - руководителя УФССП по Смоленской области Эммануилиди А.В. Кудрявцева В.Г., третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г.Смоленску Князь Е.В. пояснили суду, что основания для привлечения государства к ответственности в связи с наличием задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП отсутствуют.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с ч.2 ст.119 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в п.80 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст.1071 ГК РФ).

Как разъяснено в п.81 Постановления иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

К нематериальным благам п.1 ст.150 ГК РФ отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что в данном случае суду необходимо установить факт претерпевания истцом физических или нравственных страданий в результате незаконных виновных действий должностных лиц ФССП, объектом посягательства которых явились нематериальные блага.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно ст.12 ГПК РФ одним из принципов осуществления правосудия по гражданским делам является состязательность сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательным условием является совокупность следующих признаков: наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий такая мера гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков не может быть применена.

По заявленному требованию бремя доказывания в соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ распределяется следующим образом.

Истец должен доказать суду наличие самого вреда, противоправное поведение причинителя вреда и причинную связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

Вина причинителя вреда презюмируется, в силу чего обязанность по доказыванию отсутствия вины возлагается на ответчика.

В п.82 Постановления указано, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В соответствии с положениями ст.4, ст.5 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 закона).

Как разъяснено в п.15 Постановления неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 в г.Смоленска выдан исполнительный лист по делу № с предметом исполнения: взыскание с Хохлова Сергея Владимировича в пользу Сухановой Юлии Валерьевны алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Хохлову Киру Сергеевну в размере <данные изъяты> всех видов заработка и (или) иного вида дохода, но не менее 6077 руб. 50 коп., что соответствует 0,93 величины прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г.Смоленска Якушевой Н.Ю. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г.Смоленску Князь Е.В. с присвоением ему номера №-ИП и ведется до настоящего времени.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.

В соответствии с нормами ст.68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч.3 ст.68 Закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

В силу ч.1 ст.64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам предусмотрен нормами ст.102 Закона.

Так при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству совершены следующие исполнительные действия:

- неоднократно направлены запросы в ФНС, ПФР, ГИБДД, ГУВМ МВД, ГИБДД, Росреестр, кредитные организации, операторам связи;

- обращено взыскание на заработную плату должника, пособие по безработице;

- обращено взыскание на денежные средства в кредитных организациях;

- установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами;

- установлено временное ограничение на выезд должника из РФ;

- должник объявлялся в розыск, подвергался приводу к судебному приставу-исполнителю, у должника отобраны объяснения;

- установлено фактическое место жительства должника;

- арестовано движимое имущество должника на сумму 6700 руб., которое передано на принудительную реализацию, а затем предложено взыскателю;

- установлено наличие у должника доли в общей собственности на жилое помещение, которую передать в счет уплаты алиментов он отказался;

- должник предупрежден об административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ;

- удержанные денежные средства перечислены взыскателю.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 760932 руб. 96 коп.

Судом установлено, что за периоды ДД.ММ.ГГГГ алименты с Хохлова С.В. не взысканы.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хохлов С.В. работал в ООО «Вкус дня»; алименты в размере 70 % заработной платы удерживались работодателем.

С ДД.ММ.ГГГГ должник трудоустроен у ИП Хохлова Ю.В.

В различные периоды в ДД.ММ.ГГГГ. Хохлов С.В. был зарегистрирован в Центре занятости как безработный, получал пособие, из которого удерживались алименты.

В силу ч.6 ст.102 Закона в случае злостного уклонения от уплаты алиментов должник может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 326-ФЗ КоАП РФ был дополнен ст.5.35.1 "Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей", а также введена новая редакция ст.157 УК РФ.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано незаконным бездействие руководителя УФССП России по Смоленской области Эммануилиди А.В. по организации контроля за деятельностью отдела ОСП по ВАПД по г.Смоленску в части принимаемых мер по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г.Смоленску Князь Е.В. в части непринятия мер по привлечению должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Несмотря на приведенный судебный акт довод истца о наличии причинно-следственной связи между наличием задолженности по исполнительному производству и противоправным бездействием должностных лиц не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Так ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Хохлов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 30 часов обязательных работ.

Вместе с тем, привлечение должника к административной ответственности не повлекло фактического исполнения требований исполнительного документа. В частности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам возросла до 843237 руб. 05 коп.

Таким образом, данная мера ответственности должника не обеспечила реального исполнения.

В п.85 Постановления указано, что отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Как указал в своем определении от 18.11.2004 № 376-О Конституционный Суд РФ, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод и на обеспечение государством потерпевшему доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статьи 46 и 52 Конституции Российской Федерации) не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Государство в рамках выполнения своих обязанностей, вытекающих из статьи 52 Конституции Российской Федерации, создает необходимые законодательные и правоприменительные механизмы, обеспечивающие условия, необходимые для вынесения судом решения о возмещении вреда виновным лицом и его надлежащего исполнения уполномоченным государственным органом. Из указанной статьи, а также иных положений Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность государства и его органов (в лице службы судебных приставов) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их невзыскания с должника.

Государство устанавливает и гарантирует материальное обеспечение только для детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу действующего законодательства бремя содержания несовершеннолетних детей возложено на их родителей (ст.80 СК РФ).

В силу ст.109 СК РФ администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.

Согласно ст.112 СК РФ взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности. При недостаточности этих средств взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.

Таким образом, фактическое полное и своевременное исполнение требования о взыскании алиментных платежей напрямую зависит от наличия у должника постоянного дохода либо имущества, на которые возможно обратить взыскание.

Анализ материалов исполнительного производства свидетельствует том, что судебным приставом-исполнителем приняты исчерпывающие меры к отысканию имущества, принадлежащего должнику, и источников его дохода, из которых производится удержание алиментов на основании Постановления Правительства РФ от 18.07.1996 № 841; произведена индексация алиментов; рассчитана задолженность по алиментам.

Действующим законодательством не предусмотрен механизм принудительного трудоустройства родителя-должника на период выплаты задолженности по алиментам либо софинансирования государством его алиментных обязательств.

В целях защиты имущественных прав взыскателя – несовершеннолетнего ребенка законодателем предусмотрена гражданская ответственность должника за несвоевременную уплату алиментов (в отличии от ответственности перед государством) в виде неустойки и возмещении убытков, в части, не покрытой неустойкой (ст.115 ГК РФ).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что в данном случае не установлены обязательные элементы состава деликтного обязательства как то: наличие убытков, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и возникновением у Хохлова С.В. задолженности по алиментам, вина судебного пристава-исполнителя в возникновении задолженности по алиментам.

Также судом не установлены основания для возложения на казну обязанности компенсировать Сухановой Ю.В. моральный вред.

При таком положении, оснований для удовлетворения иска Сухановой Ю.В. судом не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Сухановой Юлии Валерьевны к Российской Федерации в лице ФССП, Управлению ФССП России в Смоленской области о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                        И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2021.