Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2013 (1-80/2012;) от 24.12.2012

Дело № 1-2/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Суксун 14 января 2013 года

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г., с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Суксунского района Заякина А.Ю.,

подсудимых: Елохина С.В., Котельникова Е.В., Пахомова А.И., Дюпина А.А.,

защитника – адвоката Нургалиевой И.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бабиной Ю.И.,

рассмотрев в порядке особого производства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Елохина С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Котельникова Е.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Пахомова А.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Дюпина А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые: Елохин С.В., Котельников Е.В., Пахомов А.И., Дюпин А.А. неоднократно совершали кражи имущества, принадлежащего К. при следующих обстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГГГ, около пяти часов, в ночной период времени, подсудимые Дюпин А.А., Пахомов А.И. и Елохин С.В. находясь в <адрес> возле дома №, принадлежащего К., вступили в сговор на тайное хищение лома черного металла с целью последующей его сдачи в пункт приема лома металла и получения от этого материальной прибыли. Реализуя условия своего сговора, в это же время, в этом же месте, Елохин С.В. на своем автомобиле <данные изъяты> подъехал к деревянной изгороди, которой огорожен приусадебный участок дома <адрес>. Убедившись в отсутствии посторонних лиц Дюпин А.А., Пахомов А.И. и Елохин С.В. подошли к изгороди <адрес>, где Дюпин А.А. перелез через нее на территорию приусадебного участка и обнаружил там лом черных металлов в виде труб и агрегатов от сельскохозяйственной техники. После чего Дюпин А.А., Пахомов А.И. и Елохин С.В. путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору, не законно завладели ломом черного металла в виде труб и агрегатов от сельскохозяйственной техники, принадлежащим К., общим весом 266 килограмм <данные изъяты> При этом Дюпин А.А. передавал лом черных металлов через изгородь, а Пахомов А.И. и Елохин С.В. принимали и складывали его в багажник автомобиля Елохина С.В. С похищенным, Дюпин А.А., Пахомов А.И. и Елохин С.В. скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему К. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Также, в ночной период времени с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Дюпин А.А., Пахомов А.И. и Котельников Е.В. находясь в <адрес>, вступили в сговор на тайное хищение имущества К. из надворных построек и жилого помещения его дома по адресу: <адрес> целью последующей продажи похищенного имущества и получения от этого материальной прибыли. Реализуя условия своего сговора, в это же время, Дюпин А.А. Пахомов А.И. и Котельников Е.В. на автомобиле Котельникова Е.В. марки «ИЖ 2126-030» № приехали к дому № <адрес> где убедившись в отсутствии хозяина дома и посторонних лиц, подошли к входным дверям надворных построек, которые были закрыты на навесной замок. С помощью имевшегося при себе монтажного лома, Дюпин А.А., Пахомов А.И. и Котельников Е.В., действуя совместно, сломали замок на входных дверях в надворные постройки, после чего незаконно проникли в помещение надворных построек. Затем, Дюпин А.А., Пахомов А.И. и Котельников Е.В. подошли к входным дверям в сени дома, которые были закрыты на врезной замок. С помощью того же монтажного лома, а также плоскогубцев, Дюпин А.А., Пахомов А.И. и Котельников Е.В. приподняли металлическую накладку запирающую дверь в сени, в результате чего дверь открылась и они незаконно проникли в сени дома, а оттуда незаконно проникли в жилое помещение. После чего Дюпин А.А., Пахомов А.И. и Котельников Е.В. тайно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору, незаконно завладели имуществом, находящимся в жилом помещении и в надворных постройках дома, принадлежащим К.: <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>. В результате проникновения в помещение надворных построек дома К., Дюпиным А.А., Пахомовым А.И. и Котельниковым Е.В. было повреждено имущество на общую сумму 80 рублей. С похищенным имуществом Дюпин А.А., Пахомов А.И. и Котельников Е.В. скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Кроме того, в ночной период времени с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Дюпин А.А., Пахомов А.И. и Котельников Е.В., находясь в <адрес>, вступили в сговор на тайное хищение имущества К. из надворных построек его дома по адресу: <адрес> целью последующей продажи похищенного имущества и получения от этого материальной прибыли. Реализуя условия своего сговора, в это же время, Дюпин А.А., Пахомов А.И. и Котельников Е.В. на автомобиле Котельникова Е.В. марки «ИЖ 2126-030» № приехали к дому № <адрес>, где убедившись в отсутствии хозяина дома и посторонних лиц, подошли к входным дверям ведущим в надворные постройки, которые были закрыты на навесной замок. С помощью имевшегося при себе монтажного лома, Дюпин А.А., Пахомов А.И. и Котельников Е.В. действуя совместно, сломали замок на входных дверях, после чего незаконно проникли в помещение надворных построек, где тайно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору, незаконно завладели принадлежащим К. имуществом: <данные изъяты>. Далее Котельник Е.В. путем свободного доступа проник в помещение гаража К., где из не закрытого на запорное устройство багажника его автомобиля марким ЗАЗ -110308-40 №, завладел находящимися в багажнике <данные изъяты> Погрузив все похищенное имущество в салон автомобиля Котельникова Е.В., Дюпин А.А., Пахомов А.И. и Котельников Е.В. скрылись, распорядились в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимые Елохин С.В., Котельников Е.В., Пахомов А.И. и Дюпин А.А. свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Участники процесса – государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых Елохина С.В., Пахомова А.И. и Дюпина А.А. по эпизоду кражи черного металла суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Кроме этого, действия подсудимых Котельникова Е.В., Пахомова А.И. и Дюпина А.А. по эпизоду кражи в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

А также действия подсудимых Котельникова Е.В., Пахомова А.И. и Дюпина А.А. по эпизоду кражи в ночной период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимых. Подсудимый Елохин С.В. в быту и по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Подсудимый Котельников Е.В. характеризуется отрицательно, ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Подсудимый Пахомов А.И. характеризуется отрицательно, ранее судим, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у врача нарколога <данные изъяты> Подсудимый Дюпин А.А. также характеризуется отрицательно, ранее судим, состоит на учете на учете у нарколога <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Елохина С.В., Котельникова Е.В., Пахомова А.И. и Дюпина А.А., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых Елохина С.В., Пахомова А.И. и Дюпина А.А. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие у них малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Котельникова Е.В. в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В то же время, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Пахомова А.И., Дюпина А.А. и Елохина С.В., суд не усмотрел.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ «С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления…».

При разрешении данного вопроса, учитывая обстоятельства дела, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Подсудимым Елохиным С.В. совершено преступление средней тяжести. Подсудимым Котельниковым Е.В. совершены два преступления, одно из которых относится к категории тяжких. Подсудимыми Пахомовым А.И. и Дюпиным А.А. совершены два преступления средней тяжести и одно преступление тяжкое, поэтому наказание за них каждому подлежит назначению в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимых, которые через непродолжительное время после осуждения вновь совершают умышленные преступления против собственности, поэтому, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что Котельников Е.В., Пахомов А.И. и Дюпин А.А. на путь исправления не встали, и наказание им должно быть назначено в виде реального лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Пахомову А.И. по данному приговору, должна быть частично присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № Кишертского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, которое постановлением мирового судьи судебного участка № Кишертского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ заменено на обязательные работы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания Котельникову Е.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого, Пахомову А.И. и Дюпину А.А. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что подсудимый Елохин С.В. не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, суд считает возможным определить ему меру наказания без изоляции от общества, в пределах санкции статьи, ему вменяемой, в виде обязательных работ.

Потерпевшим К. заявлен гражданский иск к Елохину С.В., Котельникову Е.В., Пахомову А.И. и Дюпину А.А. о возмещении причиненного ему морального и материального вреда в сумме <данные изъяты>

Подсудимые Елохин С.В., Котельников Е.В., Пахомов А.И. и Дюпин А.А.. согласны с гражданским иском.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причинённых ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поэтому гражданский иск в части возмещения материального вреда подлежат удовлетворению.

Рассматривая гражданский иск в части возмещения морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Так как закон предусматривает возмещение морального вреда только при совершении действий, нарушающих неимущественные права граждан, а в данном случае нарушены только имущественные права, то в иске о возмещении морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство- замок подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Котельникова Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на два года без ограничения свободы и без штрафа;

по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на один год шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Котельникову Е.В. наказание в виде лишения свободы на три года без штрафа и без ограничения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения - заключения под стражу – осужденному Котельникову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Пахомова А.И. и Дюпина А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на один год шесть месяцев без ограничения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на два года без штрафа и без ограничения свободы;

по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на один год шесть месяцев без ограничения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Пахомову А.И. и Дюпину А.А. наказание в виде лишения свободы на три года без штрафа и без ограничения свободы;

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Кишертского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений окончательно назначить Дюпину А.А. наказание в виде лишения свободы на три года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Пахомову А.И. по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Кишертского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Пахомову А.И. наказание в виде лишения свободы на три года 12 дней без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражу – осужденному Пахомову А.И. и Дюпину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Пахомову А.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания наказания Дюпину А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Признать Елохина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному Елохину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданские иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Елохина С.В., Пахомова А.И. и Дюпина А.А. в пользу К. <данные изъяты>

Взыскать с Котельникова Е.В., Пахомова А.И. и Дюпина А.А. в пользу К. <данные изъяты> солидарно.

В остальной части иска отказать.

Вещественное доказательство – замок, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, уничтожить.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По основаниям, предусмотренным п.2-4 ст.389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Котельниковым Е.В., Пахомовым А.И. и Дюпиным А.А., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий подпись Т.Г. Степанова