Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2017 ~ М-326/2017 от 24.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Каширское                                 «06» октября 2017 г.

Каширский районный суд в составе

председательствующего судьи Лесовик А.Ф. с участием

третьего лица Стряпчих Ю.И.

при секретаре Кичигиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области в лице представителя по доверенности: судебного пристава Толчельниковой Т.В. к Последовой Татьяне Александровн об обращении взыскания на земельный участок,

третье лицо: Стряпчих Юрий Иванович

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец указал, что в Отделе судебных приставов по городу Нововоронежу и Каширскому району находится исполнительное производство № возбужденное 09.07.2014 г. на основании исполнительного документа в отношении Последова Татьяна Александровна, исполнительный лист ВС № вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 179 700,00 руб. выданное Каширским районным судом Воронежской области. Согласно сведений Росреестр за должником зарегистрированы земельные участки по адресу:

1. Воронежская область, Каширский район, с.Каширское, <адрес>; кадастровый №;

2. Воронежская область, Каширский район, с Каширское, <адрес>, кадастровый №.

Задолженность Последовой Татьяны Александровны на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 638,49 рублей. Имущество на которое можно обратить взыскание является земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Последовой Татьяне Александровне, на который истец просит обратить взыскание.

Истец просил суд рассмотреть дело без своего участия, на иске настаивает, основываясь на изложенных в нем обстоятельствах.

Ответчик Последова Т.А. надлежаще извещена, однако в судебное заседание не явилась, представителей не направила, возражения на иск не представлены, ходатайств не заявлено.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, и указанных выше обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть иск по существу при указанной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании третье лицо Стряпчих Ю.И. показал, что ответчик по иску Постедова Т.А. его бывшая супруга, исполнительное производство ведется несколько лет, он является взыскателем по нему в результате судебного решения о разделе имущества. Последова Т.А. задолженность не выплачивает. Спорный участок по настоящему иску выделен был Последовой Т.А. после расторжения брака с ним по жилищное строительство, участок до настоящего времени свободен, строительство не начато. Просит суд иск судебных приставов удовлетворить.

Выслушав Стряпчих Ю.И., изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.10.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок обладают заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. Такие дела рассматриваются с соблюдением правил исключительной подсудности предусмотренной ст. 30 ГПК. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с требованиями ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по существу и в пределах заявленных исковых требований.

В Отделе судебных приставов по городу Нововоронежу и Каширскому району находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа в отношении Последова Татьяна Александровна, исполнительный лист ВС № вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 179 700,00 руб. в пользу Стряпчих Ю.И., выданное Каширским районным судом Воронежской области.

Задолженность Последовой Татьяны Александровны на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 638,49 руб.

В рамках исполнительного производства ОСП предприняты меры к отысканию имущества должника, судебным приставом-исполнителем установлено:

- расчетные счета открытые на имя должника в кредитных организациях имеются, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

- согласно ответа УПФ должник трудоустроен;

- согласно ответа ГИБДД за должником не числится транспортных средств;

- согласно ответа Росреестр за должником зарегистрированы земельные участки по адресу:

1. Воронежская область, Каширский район, с.Кашира, <адрес> кадастровый №;

2. Воронежская область, Каширский район, с Кашира, <адрес>, кадастровый №;

В феврале 2016 г. был осуществлен выход по адресу <адрес> проверить имущественное положение должника не представилось возможным, так как Последовала ТА. отсутствовала по месту жительства.

29.06.2016 г. был повторно осуществлен выход по мету жительства должника: <адрес>, судебным приставом был составлен акт об отсутствии имущества, на которое возможно возложить взыскание.

29.06.2016 года был осуществлен выход по адресу <адрес>, по которому так же отсутствует имущество, на которое возможно возложить взыскание.

29.06.2016 года судебным приставом был осуществлен арест в отношении земельного участка по адресу: <адрес>.

Сведения, что на данном земельном участке расположены объекты недвижимости – здания или иные сооружения – в материалах дела отсутствуют, судебными пристава не установлено, доказательств противного ответчиком суду не представлено.

ОСП установлено, что единственное имущество должника Последовой Т.А.на которое можно обратить взыскание является земельный участок расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.5 ст. 69 ФЗ об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Указанным правом должник не воспользовался.

Анализируя выше изложенное в совокупности, а так же не предоставление стороной истца соответствующих доказательств, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на принадлежащие ответчику земельный участок по адресу: <адрес>, с Каширское, <адрес>, поскольку у Последовой Т.А. отсутствуют денежные средства, иное имущество, на которое могло быть обращено взыскание, спорное имущество не подпадает под перечень имущества, на которое не может быт обращено взыскание, имеет место факт длительного неисполнения Последовой Т.А. требований исполнительного документа.

Руководствуясь cт.cт.194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

Требования ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области к Последовой Татьяне Александровн об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий Последовой Татьяне Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в совещательной комнате 06 октября 2017 года.

судья                                        А.Ф. Лесовик