Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2021 ~ М-152/2021 от 17.02.2021

Дело № 2-283/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2021 года              город Колпашево Томской области                        

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Бакулиной Н.В.,

при секретаре Новиковой О.С.,

помощник судьи Алешина Е.Ю.,

с участием представителя ответчика Пушкаревой Н.С. – адвоката Ныркова М.В., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Волковой Л.В. к Пушкаревой Н.С. об обращении взыскания на земельный участок, жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Волкова Л.В. обратилась в Колпашевский городской суд с иском к Пушкаревой Н.С. об обращении взыскания на недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; жилое здание, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленного требования судебный пристав-исполнитель указала, что на исполнении в отделении судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> находится сводное исполнительное производство № о взыскании с Пушкаревой Н.С. задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в пользу юридических лиц. Остаток долга по сводному исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 335 293,08 рублей. В настоящее время должник Пушкарева Н.С. не работает, на учете в центре занятости населения в качестве безработного не состоит, дохода, на который возможно обратить взыскание не имеет. Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, должник Пушкарева Н.С. является правообладателем земельного участка, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; для иного использования, расположенного по адресу: <адрес>; жилого здания, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с чем, руководствуясь ст. 278 ГК РФ, просит обратить взыскание на указанные земельный участок и жилое здание, принадлежащие на праве собственности должнику Пушкаревой Н.С.

Истец - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> Волкова Л.В., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Пушкарева Н.С. в судебное заседание не явилась. При этом судом приняты все предусмотренные законом меры для ее надлежащего извещения. Так, из адресной справки отделения адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> следует, что ответчик Пушкарева Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>. Однако повестки, направленные ответчику по указанному адресу, а также по адресу, указанному в исковом заявлении (<адрес>) вернулись в адрес суда с отметкой отделения связи об истечении срока хранения. Таким образом, в настоящее время место жительства ответчика Пушкаревой Н.С. суду не известно.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

На основании приведенных положений закона и ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Пушкаревой Н.С..

Определением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика Пушкаревой Н.С. назначен адвокат Адвокатской палаты <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика Пушкаревой Н.С. – адвокат Нырков М.В., возражал против удовлетворения предъявленных к Пушкаревой Н.С. требований, дополнительных пояснений не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Колпашевская тепловая компания», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания не явился, возражений и пояснений суду не представил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не заявлял. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Пушкарев В.В., в судебное заседание не явился. Судом приняты меры к его надлежащему извещению, однако судебные повестки, направленные третьему лицу, были возвращены отделением почтовой связи по истечению срока хранения.

Таким образом, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Пушкарев В.В. считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял. На основании ст.ст. 119, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Пушкарева В.В..

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ч.1 п. 3 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ч. 1 ст. 79 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно пункту 6 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (статья 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

Из содержания данных норм следует, что юридически значимыми для рассмотрения спора об обращении взыскания на имущество должника обстоятельствами являются: отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества на которое следует обратить взыскание в первую очередь, соразмерность требований взыскателя мерам принудительного исполнения, а также установление того факта, не является ли земельный участок и объекты недвижимости имуществом, на которое в соответствии с законом (ст. 446 ГПК РФ) не может быть обращено взыскание.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Из абз. 5 п. 4 ст. 35 ЗК РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Пушкарева Н.С. является должником по сводному исполнительному производству № (л.д. 81-85), состоящего из исполнительных производств:

№ о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в пользу ООО «Колпашевская тепловая компания» в размере 10 972 рубля, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 24);

№ о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в пользу ООО «Колпашевская тепловая компания» в размере 23 627,50 рублей, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 35);

№ о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в пользу ООО «Колпашевская тепловая компания» в размере 11 661,82 рублей, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 36);

№ о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в пользу ООО «Колпашевская тепловая компания» в размере 34 425,35 рублей, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 37);

№ о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в пользу ООО «Колпашевская тепловая компания» в размере 7 467,45 рублей, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, 32);

№ о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в пользу ООО «Колпашевская тепловая компания» в размере 7 467,40 рублей, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, 31);

№ о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в пользу ООО «Колпашевская тепловая компания» в размере 19 158,06 рублей, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, 34);

№ о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в пользу ООО «Колпашевская тепловая компания» в размере 69 855,24 рублей, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16, 38);

№ о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в пользу ООО «Колпашевская тепловая компания» в размере 19 923,61 рублей, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Колпашевским городским судом <адрес> по делу № (л.д.17, 26);

№ о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в пользу ООО «Колпашевская тепловая компания» в размере 32 841,12 рублей, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18, 27);

№ о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в пользу ООО «Колпашевская тепловая компания» в размере 15 487,93 рублей, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 28);

№ о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в пользу ООО «Колпашевская тепловая компания» в размере 6 895,63 рублей, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20, 29);

№ о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в пользу ООО «Колпашевская тепловая компания» в размере 38 152,76 рублей, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21, 30);

№ о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в пользу ООО «Колпашевская тепловая компания» в размере 27 604,74 рублей, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22, 25);

№ о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в пользу ООО «Колпашевская тепловая компания» в размере 20 724,50 рублей, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Колпашевским городским судом <адрес> по делу № (л.д. 23, 33).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику Пушкаревой Н.С. принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.53-60).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчику Пушкаревой Н.С. принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью <данные изъяты> (виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства; для иного использования), расположенный по адресу: <адрес> (л.д.61-68).

Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> предоставил сведения о нахождении в собственности должника Пушкаревой Н.С., помимо перечисленных выше объектов недвижимости, следующего недвижимого имущества:

жилого помещения – квартиры, общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №;

жилого помещения – квартиры, общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.47-52).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость объектов недвижимости на дату подготовки ответ на запрос, а именно жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 177 987,89 рублей, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 63 374,44 рублей (л.д. 99-100).

Актом о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> З.Н. произведена опись и арест имущества должника Пушкаревой Н.С. без ее участия в присутствии понятых, жилого здания, общей площадью <данные изъяты> и земельного участка, общей площадью <данные изъяты>.м, по адресу: <адрес>, предварительной стоимостью объектов недвижимости в размере 335 293 рублей 08 копеек. Арестованный объект недвижимости расположен в жилой зоне и имеет автомобильные подъездные пути, с низкой удаленностью от коммуникаций, обременений не установлено (л.д.6-8).

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из выписок из ЕГРИП жилое помещение по адресу: <адрес> является не единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Доказательств того, что иные жилые помещения, находящиеся в собственности Пушкаревой Н.С., расположенные по адресу: <адрес>, не пригодны для проживания, не представлено.

Согласно материалам исполнительного производства и ответу на запрос истца ответчик Пушкарева Н.С. не работает, на учете в центре занятости населения в качестве безработного не состоит, дохода, на который можно обратить взыскание, не имеет, денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также транспортные средства отсутствуют. При неоднократном выезде по адресам зарегистрированной недвижимости: <адрес> двери никто не открывал. Добровольно для исполнения требований Пушкарева Н.С. не явилась, доказательств того, что исполнение было невозможным, не представила.

Тем самым, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорное имущество в силу ст. 446 ГПК РФ, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность представлять доказательства законом возложена на стороны и других лиц, участвующих в деле. Ответчик, согласно положениям ст. 10 ГК РФ при условии разумности и добросовестности действий с ее стороны, в суд не явилась и не представила доказательств опровергающих обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки (невозможности явки) суду также не представила.

Поскольку другого имущества, на которое может быть обращено взыскание у Пушкаревой Н.С. не выявлено, доказательств погашения задолженности по сводному исполнительному производству представителем ответчика не представлено, право собственности ответчика на недвижимое имущество подтверждается представленными в материалы дела документами, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, кадастровая стоимость имущества соразмерна сумме долга по исполнительному производству, доказательств рыночной стоимости не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении Пушкаревой Н.С..

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, включающих срок исполнения судебного постановления (ст. 6.1 ГПК РФ), а также обязательность судебных постановлений (ст. 13 ГПК РФ), учитывая, что обращение взыскания на объекты недвижимости является в данном случае единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий, достаточных для погашения долга, должник не предпринимает, отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется.

Таким образом, на основании пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с Пушкаревой Н.С. в бюджет муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-283/2021

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░

№