Решение по делу № 33-1534/2020 от 20.02.2020

УИД 72RS0019-01-2019-003833-03

2-2546/2019

Дело № 33-1534/2020

апелляционное Определение

г. Тюмень                               13 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Кучинской Е.Н.
судейс участием прокурора	Забоевой Е.Л. и Хамитовой С.В.Макаровой Н.Т.
при секретаре	Красовском С.В.

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                   по апелляционной жалобе ответчика Криванкова Владислава Андреевича         на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 24 декабря 2019 года, которым постановлено:

        «Иск Медведева Михаила Алексеевича к Криванкову Владиславу Андреевичу о компенсации материального и морального вреда - удовлетворить частично.

        Взыскать с Криванкова Владислава Андреевича в пользу Медведева Михаила Алексеевича в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья 12 мая 2019 года, денежную компенсацию в размере 210 000 рублей.

        В остальной части иска - отказать.

        Взыскать с Криванкова Владислава Андреевича в бюджет города Тобольска Тюменской области госпошлину в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В.; объяснения представителя ответчика Криванкова В.А. – Ишметова Т.Т., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы; объяснения истца Медведева М.А. и его представителя Бекшенева А.Р., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы; выслушав заключение прокурора Макаровой Н.Т., полагавшей решение суда не подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

Медведев М.А. обратился в суд с исковым заявлением                                          к Криванкову В.А. о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 12 мая 2019 года ответчик умышленно причинил истцу вред здоровью средней тяжести в виде <.......>. По утверждению           Медведева М.А., приговором мирового судьи судебного участка № 4 Тобольского судебного района г.Тобольска от 02.08.2019 Криванков В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку истец                   в результате совершенного ответчиком преступления испытал                                     и до настоящего времени испытывает не только физическую боль,                               но и нравственные страдания, при этом Медведев М.А. являлся нетрудоспособным с 13 мая 2019 года по 04 июня 2019 года, последний просил взыскать с Криванкова В.А. компенсацию морального вреда                           в размере 250 000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Медведев М.А.              и его представитель Бекшенев А.Р. на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Криванков В.А. в судебном заседании с иском согласился частично, при этом просил суд принять во внимание его тяжелое имущественное положение.

Представитель ответчика Криванкова В.А. – Ишметов Т.Т.,                         не имеющий полномочий на признание искового заявления, в судебном заседании против удовлетворения требований истца в полном объеме возражал.

Участвующий в деле прокурор Саликова Ю.И. в судебном заседании полагала исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым                                     не согласился ответчик.

В апелляционной жалобе Криванков В.А. просит об изменении решения суда и уменьшении взысканного с него судом первой инстанции размера компенсации морального вреда. По мнению ответчика,                          суд необоснованно учел при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего с него взысканию, имущественное положение истца,                    в том числе наличие у Медведева М.А. кредитных обязательств, поскольку данные обстоятельства юридического значения для правильного разрешения спора не имеют. Криванков В.А. считает вывод суда о нарушении                                       сна у истца после произошедшего случая недоказанным. По утверждению ответчика, 15 дней амбулаторного лечения с ограничением в питании в виде пюре суд оценил в 210 000 руб., что составляет 14 000 руб. в день                                 и превышает как прожиточный минимум, так и средние размеры пенсии                      по стране. Криванков В.А. не соглашается с данной судом оценкой                             его имущественного положения, а также с оценкой сделанного                                    им Медведеву М.А. при рассмотрении уголовного дела предложения                            о компенсации морального вреда. Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истец не обосновал и не доказал перенесение                          им нравственных страданий, а лишь ссылался на общемировую практику                  по аналогичным делам.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Медведев М.А., действующий в лице представителя Бекшенева А.Р., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее,                 выслушав заключение прокурора Макаровой Н.Т., судебная коллегия находит решение суда не подлежащим изменению.

    Частично удовлетворяя требования Медведева М.А., суд первой инстанции исходил из того, что 12 мая 2019 года Криванков В.А. на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений, нанес истцу два удара кулаком в область челюсти, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде <.......>, то есть вред здоровью средней тяжести. Поскольку вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 4 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от 02.08.2019 ответчик признан виновным в совершении в отношении Медведева М.А. преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, тогда как                                  в результате указанного преступления истец перенес физические                                 и нравственные страдания, суд пришел к выводу о том, что                                              с Криванкова В.А. в пользу Медведева М.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда.

    Данные выводы суда являются правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют действующему законодательству                                    и обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

    Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 210 000 руб., суд учел                          не только возраст сторон, характер полученной Медведевым М.А. травмы, ее последствия и длительность лечения, но и причину возникновения конфликта, а также поведение ответчика, спровоцировавшего указанный конфликт. Кроме того, суд учел имущественное положение сторон.

Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения,                       за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Материалы дела свидетельствуют о том, что приговором мирового судьи судебного участка № 4 Тобольского судебного района г.Тобольска                   от 02.08.2019 Криванков В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью.

Таким образом, имущественное положение ответчика не должно было учитываться судом первой инстанции и являться основанием к уменьшению размера компенсации морального вреда.

Следовательно, то обстоятельство, что судом ошибочно учтено                              и имущественное положение истца Медведева М.А., не может служить поводом к отмене или изменению правильного по существу решения суда (часть 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации,                  если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага,                  а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.                     При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает                во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических                                 и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1101 вышеуказанного кодекса, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости                        от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности                             и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей                        потерпевшего.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации                    в пункте 8 своего Постановления от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств,                               и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено о том,                   что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими                         на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна                и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право                       на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться                                     в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением                          не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной                                        с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо                                            в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных                  страданий и др.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в результате совершения                     Криванковым В.А. преступления Медведеву М.А. причинены повреждения           в виде переломов <.......>, то есть была повреждена открытая для всех остальных часть тела.

То обстоятельство, что в связи с указанными выше повреждениями человек в течение длительного периода времени испытывает боль                               и дискомфорт, при этом лишен возможности вести привычный образ жизни, а именно, работать, отдыхать в общественных местах, заниматься спортом     и т.д., а также надлежащим образом удовлетворять свои потребности (например, употреблять пищу, спать, общаться с родными и знакомыми), является общеизвестным, а потому данное обстоятельство доказыванию                     не подлежит (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полностью соглашается с определенным судом размером компенсации морального вреда в сумме 210 000 руб., подлежащим взысканию с Криванкова В.А.,                                   и признает данный размер разумным и справедливым, исходя из характера                   и объема перенесенных Медведевым М.А. физических и нравственных страданий, его возраста и длительности лечения (с 13 мая 2019 года                         по 04 июня 2019 года), а также степени вины ответчика.

    Законных оснований для уменьшения данного размера у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке судом имущественного положения ответчика внимания судебной коллегии                              не заслуживают.

Утверждения апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта перенесения физических и нравственных страданий судебная коллегия находит несостоятельными.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью                     во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                                   от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Ссылки апелляционной жалобы Криванкова В.А. на необходимость применения судом при определении размера компенсации морального вреда размеров прожиточного минимума и средней пенсии по стране                                не основаны на законе, а потому данные ссылки являются надуманными.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо доводов, предусмотренных законодательством, влекущих изменение постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тобольского городского суда Тюменской области                           от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Криванкова Владислава Андреевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: