Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2014 (2-3337/2013;) ~ М-3094/2013 от 05.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Лютиковой Е.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карева Г.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Нива- М» о признании отношений трудовыми, взыскании сумм по трудовому договору и взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Карева Г.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к СНТ «Нива- М» о признании отношений трудовыми, взыскании сумм по трудовому договору и взыскании денежной компенсации морального вреда.

В исковом заявлении и в судебном заседании истица свои исковые требования мотивировала следующим. По трудовому договору от 01.05.12г. она работала у ответчика в должности <данные изъяты>; за период с 01.06.12г. по 01.10.12г. у ответчика образовалась перед ней задолженность по заработной плате в сумме 20290 рублей. В связи с экономией денежных средств, 01.10.12г. приказом № 4 трудовой договор с ней был расторгнут и в этот же день с ней был заключен договор оказания услуг, срок действия которого был продлен до 01.04.13г.. Предметом договора явилось ведение бухгалтерского учета, ее работа осталась прежней; при этом, остался прежним распорядок рабочего дня, место работы, трудовые обязанности, подчинение правилам трудового распорядка, ведение табеля учета рабочего времени- все осталось прежним. Таким образом, в силу требований статей 15 и 16 ТК РФ отношения между ней и ответчиком являлись трудовыми. На 01.05.13г. у ответчика образовалась перед ней задолженность по заработной плате в сумме 48355 рублей 95 копеек; в том числе: долг по заработной плате- 20290 рублей 20 копеек, по договору оказания услуг- 20311 рублей 68 копеек(уточнила в судебном заседании, что сумму этой части задолженности она просит взыскать согласно справке от 30.04.13г., л.д.21) и компенсация за неиспользованный отпуск- 7754 рубля 07 копеек. Невыплатой заработной платы ей был причинен моральный вред, денежную компенсацию которого просит взыскать с ответчика в сумме 100000 рублей. Просит признать отношения между ней и ответчиком по договору оказания услуг от 01.10.12г. трудовыми; взыскать в ее пользу с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 48355 рублей 95 копеек, денежную компенсацию морального вреда- 100000 рублей и расходы на оплату услуг представителя- 3000 рублей. Полагает, что срок исковой давности она не пропустила, так как обращалась с иском к мировому судье, исковое заявление было возвращено определением от 13.08.13г.; фактически она работала до 30.04.13г., соглашения о расторжении договора от 01.10.12г. между сторонами не заключалось.

Представитель ответчика- СНТ «Нива- М» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил; суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. В предварительном судебном заседании ответчик, действуя через своего представителя по доверенности Завгороднего И.П., исковые требования не признал в полном объеме, свою позицию мотивировал следующим. Ответчик полагает, что истицей пропущен трехмесячный срок исковой давности для заявления данных требований, установленный статьей 392 ТК РФ(истица была уволена 30.04.13г.), в связи с чем, просит в иске отказать в полном объеме.

Выслушав истицу и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований статьи 15 ТК РФ: «Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.».

Согласно статье 16 ТК РФ: «Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.».

Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении № 2 от 17.03.04г. дал судам следующие разъяснения: «Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.».

Согласно требованиям пункта 3 статьи 37 Конституции РФ: « Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.».

Согласно требованиям статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно требованиям статьи 140 ТК РФ: «При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.».

Ответчик не оспорил размер задолженности, заявил ходатайство о применении срока исковой давности; оценивая доводы сторон, суд исходит из следующего.

Суд соглашается с доводами истицы о наличии между сторонами трудовых отношений, поскольку судом установлено, что ее работа осталась прежней, что и по трудовому договору, при этом, остался прежним распорядок ее рабочего дня, место работы, трудовые обязанности, она подчинялась правилам трудового распорядка, в отношении нее велся табель учета рабочего времени; даже размер оплаты труда остался прежним. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в суд документами: трудовым договором, договором об оказании услуг и табелями учета рабочего времени.

С учетом указанных обстоятельств, требования истицы о признании отношений между сторонами по договору от 01.10.12г. трудовыми подлежат удовлетворению.

Оценивая доводы сторон относительно заявления ответчика о пропуске истицей срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что отношения сторон являлись трудовыми, следовательно, к ним применимы положения статьи 392 ТК РФ о трехмесячном сроке исковой давности по индивидуальным трудовым спорам.

Вместе с тем, в суд представлено соглашение сторон от 01.04.13г., из которого следует, что срок действия трудового договора стороны продлили до 01.08.13г.(л.д. 23), в связи с чем, окончательный расчет с истицей должен был быть произведен не позднее этой даты, вне зависимости от того, с какого числа истица перестала выполнять свои трудовые функции( так как иного документа о расторжении трудового договора не издавалось).

Также в суд представлена справка, в которой ответчик указывает на размер начисленной, но не выплаченной истице заработной платы(л.д. 21). Срок исковой давности к случаям взыскания начисленной но не выплаченной заработной платы может быть применим только с момента увольнения работника.

Как указывалось выше, суд полагает датой увольнения работника- 01.08.13г., в суд истица обратилась 31.10.13г., то есть, до истечения срока исковой давности, в связи с чем, ее требования о взыскании сумм по трудовому договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценивая требования истицы о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд полагает следующее.

Согласно требованиям статьи 237 ТК РФ: «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.».

Судом установлены факты нарушения ответчиком трудовых прав истицы, выразившиеся в нарушениях сроков выплаты заработной платы. Учитывая обстоятельства нарушения трудовых прав работника и степень нравственных страданий работника в связи с допущенными нарушениями, суд определяет подлежащей взысканию в пользу истицы с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению.

В силу требования статьи 211 ГПК РФ данное решение в части взыскания заработной платы подлежит обращению к немедленному исполнению в части взыскания заработной платы за период работы с 01.02.13г. по 30.04.13г. в сумме 18000 рублей.

В суд не представлено подтверждения несения истицей расходов на сумму 3000 рублей, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

Учитывая удовлетворение исковых требований истца, с ответчика в пользу муниципального бюджета г. Минусинска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1850 рублей 68 копеек, исходя из расчета: 1650 рублей 68 копеек- за сумму удовлетворенных имущественных требований и 200 рублей- за удовлетворенные неимущественные требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карева Г.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Нива- М» о признании отношений трудовыми, взыскании сумм по трудовому договору и взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать отношения между Карева Г.А. и садоводческим некоммерческим товариществом «Нива- М» по договору оказания услуг от 01.10.12г. трудовыми.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Нива- М» в пользу Карева Г.А. денежную сумму в размере 53355 (пятьдесят три тысячи триста пятьдесят пять) рублей 95 (девяносто пять) копеек, в том числе: 48355 рублей 95 копеек- задолженность по заработной плате и денежную компенсацию морального вреда- 5000 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы в сумме 18000 рублей, за период работы истицы с 01.02.13г. по 30.04.13г. обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Нива- М» в пользу муниципального бюджета г. Минусинска государственную пошлину в размере 1850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: