Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1157/2013 ~ М-1107/2013 от 08.05.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                      8 июля 2013 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

при секретаре Илларионовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1157/2013 по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Сергиевское отделение» Самарского отделения № к Внукову ФИО4 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Управление «Сергиевское отделение» Самарского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Внукову А.Н. и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Внуковым ФИО5, взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Сергиевское отделение» Самарского отделения № с Внукова ФИО6 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты>. неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. просроченный основной долг, <данные изъяты>) и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> <данные изъяты>

В обоснование своих требований указал, что между Сбербанком России в лице Сергиевского отделения № и Внуковым ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ 1 года заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Внукову А.Н. был выдан кредит в размере <данные изъяты>. на срок ДД.ММ.ГГГГ, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18.75 % годовых. На основании приказа Поволжского Банка №-О от ДД.ММ.ГГГГ "О реорганизации отделений ОАО «Сбербанк России», организационного подчиненных Самарскому отделению № ОАО «Сбербанк России», Сергиевское отделение № с ДД.ММ.ГГГГ переведено в статус внутреннего структурного подразделения - универсальный дополнительный офис Самарского отделения № в статусе Управления «Сергиевское отделение» Самарского отделения № ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 3.1, 3.3. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Внуков А.Н. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операции.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном задолженности перед Сбербанком России, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и п.3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты>. неустойка за просроченные проценты, 6059 руб. 36 коп. неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно ходатайства просит рассмотреть дело без участия представителя Управления «Сергиевское отделение» Самарского отделения № ОАО «Сбербанк России».

Ответчик Внуков А.Н. в судебное заседание не явился, хотя надлежаще был извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между Сбербанком и Внуковым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, на основании которого банк выдал Внукову А.Н. кредит в размере <данные изъяты>. по<адрес>,75 % годовых на срок 60 месяцев. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил.

Согласно истории кредита Внуков А.Н. неоднократно выходил на просрочку, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность.

Таким образом, Внуков А.Н. не исполнил своих обязательств по выплате кредита и процентов за пользование кредитом и перестал уплачивать кредит и проценты за пользование кредитом в полном объеме, то есть нарушил требования ст.ст.809, 819 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов ответчик обязался уплачивать истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ст. 819 ГК РФ неисполнение ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий заключенного кредитного договора. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

При установленных обстоятельствах кредитный договор заключенный между истцом и ответчиком подлежит расторжению, и последнего в пользу истца подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Статьей 88 ГПК РФ государственная пошлина отнесена к судебным расходам, возмещение которых в силу ст. 98 ГПК РФ судом присуждается стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Следовательно, по приведенным основаниям с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.197, 198 ГПК РФ, ст.ст.309, 330, 450, 809-811, 819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Внуковым ФИО8.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Сергиевское отделение» Самарского отделения № с Внукова ФИО9 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за просроченные проценты, <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                     И.А. Яковлев