Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-407/2015 (2-10481/2014;) ~ М-10591/2014 от 21.11.2014

№ 2-407/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2015 года                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Л.П.,

при секретаре Блохиной О.Г.,

с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конищева ФИО к Вахитову ФИО, Сутормину ФИО, Реш ФИО об обращении взыскания на залоговое имущество и определении начальной продажной цены,

УСТАНОВИЛ:

Конищев ФИО обратился в суд с иском к Вахитову ФИО., Сутормину ФИО., Реш ФИО об обращении взыскания на залоговое имущество и определении начальной продажной цены. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между Конищевым ФИО и Вахитовым ФИО был заключен договор займа, в соответствии с которым Вахитов обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть займ в размере 1 000 000 рублей. В качестве обеспечения возврата займа, предусмотренного договором займа от ДД.ММ.ГГГГ г., на сумму 500 000 рублей, между Конищевым ФИО (Залогодержатель), Суторминым ФИО (Залогодатель) и Вахитовым ФИО (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога имущества автомобиля <данные изъяты>. Обязательство по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Вахитовым ФИО не исполнено, долг в сумме 1 000 000 рублей не возвращен. В связи с чем, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство, <данные изъяты>, принадлежащее ранее Сутормину ФИО в настоящее время Реш ФИО Определить начальную продажную цену в размере 500 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Демина ФИО., в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Петрушенко ФИО, в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за судебной защитой. Суду представил письменные возражения.

Ответчики Вахитов ФИО., Реш ФИО., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, об уважительной причине неявки суду не сообщили, возражений на исковое заявление не представили. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Конищевым ФИО и Вахитовым ФИО был заключен договор займа, в соответствии с которым Вахитов обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть займ в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)&apos;- или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В качестве обеспечения возврата займа, предусмотренного договором займа от ДД.ММ.ГГГГ г., на сумму 500 000 рублей, между Конищевым ФИО (Залогодержатель), Суторминым ФИО (Залогодатель) и Вахитовым ФИО (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога имущества автомобиля <данные изъяты>.Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ является Реш ФИО.Как установлено в судебном заседании, обязательство по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Вахитовым ФИО не исполнено, долг в сумме 1 000 000 рублей не возвращен. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Поскольку Вахитовым ФИО не исполнено обязательство по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., требования истца об обращении залогового имущества в виде транспортного средства <данные изъяты> по договору залогового имущества (автомобиля) от ДД.ММ.ГГГГ г., являются обоснованными.Однако, как установлено судом из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., Вахитов ФИО обязался вернуть займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., но в указанный срок займ не вернул. Таким образом, Конищев ФИО с ДД.ММ.ГГГГ знал о своем нарушенном праве. Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 348 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.Из пункта 1 статьи 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Поскольку Конищев ФИО с ДД.ММ.ГГГГ знал о своем нарушенном праве, то с иском об обращении залогового имущества мог обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ Однако исковое заявление подано истцом только ДД.ММ.ГГГГ г., за пределами срока исковой давности. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд, истцом суду не предоставлено. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд истец не заявлял. В соответствии со статьей 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. На основании изложенного и в соответствии со статьями 196, 199, 200, 309, 310, 334, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 152, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судР Е Ш И Л :Иск Конищева ФИО – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                            Л.П. Григорьева

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2015 г.