Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11809/2014 ~ М-7798/2014 от 21.08.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е(заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в составе:

председательствующего Бондаренко Е. И.,

при секретаре Жукове С.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО4 о взыскании задолженности,

У с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что согласно договору поручительства № от 12.07.2013г. ФИО4 является поручителем за исполнение обязательств ФИО4 по договору №. Согласно договору поручительства ответчик обязался солидарно отвечать перед ФИО4» за исполнение обязательств ООО «Сибстройинвест», в случае не исполнения последним обязательств по договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкция, других убытков. Ответчик обязательства по договору поставки не выполнил до настоящего времени. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга 3 072 809,66 руб., неустойку 1 385 166,33 руб., возврат государственной пошлины 30 489,88 руб., всего 4 488 465,87 руб.

    В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал, утверждая что договор поручительства № к договору поставки №. ФИО4 не заключался.

Ответчики ФИО4, представитель ответчика ФИО4»о рассмотрении дела извещены надлежаще, в суд не явилась, причину не явки суду не сообщила, считать ее уважительной, оснований нет. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Суд установил, что согласно договору поручительства № от 12.07.2013г. ФИО4 является поручителем за исполнение обязательств ФИО4», по договору №. Согласно договору поручительства, ответчик обязался солидарно отвечать перед ФИО4» за исполнение обязательств ООО ФИО4», в случае не исполнения последним обязательств по договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкция, других убытков. Ответчик обязательства по договору поставки не выполнил до настоящего времени.

Как указывает истец, в установленный договором срок ответчик обязательства по оплате полученного товара не произвел до настоящего времени.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что по общему правилу (ст.56 ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств того что договор поручительства №. ФИО4 не заключался.

Тем самым, денежная сумма в размере 3 072 809,66руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 1 385 166,33руб.

Учитывая, что при обращении с иском в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 30 489,88 руб., в соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 30 489,88 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ФИО4» с ФИО4 сумму долга 3 072 809,66 руб., неустойку 1 385 166,33., возврат государственной пошлины 30 489,88 руб., всего 4 488 465,87 (четыре миллиона четыреста восемьдесят восемь тысяч, четыреста шестьдесят пять) рублей, 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 25.11.2014года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес> через <адрес> <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Е.И. Бондаренко.