Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9023/2021 ~ М-3954/2021 от 27.04.2021

Гр.дело №2-9023/2021, 24RS0048-01-2021-006929-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Березюке Н.В.,

с участием ответчика Виткиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Виткиной Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным, к Виткиной Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Виткиной Т.Н. был заключен кредитный договор №M0G№, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 49013,16 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 37% годовых. На основании договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №.324.6/2871ДГ от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» уступило права требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «ТРАСТ». С учетом применения срока исковой давности просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №M0G№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11643,56 рублей, из которых: 10635,38 рублей – просроченный основной долг, 1008,18 рублей – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 465,74 рублей; возвратить из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1383,76 рублей.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Виткина Т.Г. исковые требования не признала, дополнительно суду пояснила, что кредит ей навязали, намерения его брать у нее не было. Она заключила кредитный договор в целях приобретения косметики в ООО «Макси+». Через некоторое время она отказалась от услуг ООО «Макси+», никакими их услугами не пользовалась, но денежные средства, уплаченные за счет спорного кредита, ей возвращать отказались. Судебным решением с ООО «Макси+» были взысканы уплаченные денежные средства, но организация обанкротилась и деньги ей не вернули. В случае если бы деньги от ООО «Макси+» были ей возвращены, она сразу бы отнесла их в банк. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Просила в иске отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (кредитор) и Виткиной Т.Н. (заёмщиком) был заключен кредитный договор №M0G№, на основании которого Виткиной Т.Н. был предоставлен кредит в сумме 49013,16 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 37% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.6 договора) и графиком платежей, ответчик обязалась погашать кредит, а также одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом, ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 2350 рублей вносимыми не позднее 01 числа каждого месяца.

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, однако Виткина Т.Н. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом суммы задолженности, проверенным судом, выпиской из лицевого счета ответчика, согласно которым сумма задолженности ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 54983,34 рублей, из которых: 49013,16 рублей - сумма просроченного основного долга, 5970,18 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении (п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с п.13 индивидуальных условий кредитный договор №M0G№ от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик дал согласие на уступку банком прав требований по кредитному договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Учитывая положения ст.382, ст.388 ГК РФ, данное условие кредитного договора не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика, поскольку возможность переуступки прав по договору предусмотрена не только законом, но и условиями самого кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №.324.6/2871ДГ, согласно которому к ООО «ТРАСТ» перешли права требования по кредитным договорам, заключенным АО «Альфа-Банк», в том числе с Виткиной Т.Н. по кредитному договору кредитный договор №M0G№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требований №.324.6/2871ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности Виткиной Т.Н. по кредитному договору №M0G№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 983,34 рублей (основной долг 49 013,16 рублей, проценты за пользование кредитом 5970,18 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Виткиной Т.Н. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные ООО «ТРАСТ» исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Стороной ответчика заявлено о применении к рассматриваемому спору срока исковой давности, после чего истцом были уточнены исковые требования, общая сумма взыскания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 11 643,56 рублей (10 635,38 рублей – основной долг, 1008,18 рублей - проценты).

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Часть 1 ст.196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пункт 2 ст.200 ГК РФ устанавливает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, пунктами 17 и 18 названного Постановления Пленума ВС РФ установлено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17).

Условия заключенного между сторонами кредитного договора предусматривали исполнение заемщиком обязательства по возврату долга по частям. Таким образом, течение срока исковой давности подлежит исчислению по каждому отдельному просроченному платежу.

Расчет задолженности произведен стороной истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о вынесении судебного приказа было сдано ООО «ТРАСТ» в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного заявления мировым судьёй судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, который по заявлению должника был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности не тек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней).

Настоящее исковое заявление сдано в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенные положения законодательства об исковой давности, а также правовую позицию Верховного Суда РФ, сопоставляя график погашения кредита и уплаты процентов по спорному кредитному договору с датой направления истцом заявления о вынесении судебного приказа, суд приходит к выводу что для платежей со сроком внесения, согласно графику, до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек. Таким образом, задолженность ответчика по возврату кредитной задолженности (для платежей со сроком внесения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) согласно графику рассчитана истцом в уточненном иске верно и составляет 11 643,56 рублей, из которых: 10 635,38 рублей – задолженность по основному долгу, 1008,18 рублей – задолженность по процентам.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №M0G№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 643,56 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика пользу истца ООО «ТРАСТ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которых в соответствии со ст.333.19 НК РФ исходя из цены уточненного иска составляет 465,74 рублей. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в сумме 1383,76 рублей (1849,50-465,74) подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к Виткиной Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Виткиной Татьяны Николаевны в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №M0G№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Альфа-Банк» и Виткиной Татьяной Николаевной, в сумме 11 643,56 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 465,74 рублей, а всего 12 109,30 рублей.

Возвратить ООО «ТРАСТ» излишне уплаченную по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме 1383,76 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.