Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-657/2011 ~ М-681/2011 от 11.07.2011

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2011 года        г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Романович М.Н.,

с участием истца Криницына А.С.,

ответчиков Галкина В.Н. и Стрелкина Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криницына Алексея Сергеевича к Автаевой Ольге Дмитриевне, Автаеву Виктору Михайловичу, Галкину Владимиру Николаевичу и Стрелкину Николаю Лукяновичу о взыскании <данные изъяты>,

Установил:

Истец Криницын А.С. обратился в суд с иском к ответчикам Автаевой О.Д., Автаеву В.М., Галкину В.Н., Стрелкину Н.Л. и ФИО7 о взыскании уплаченных во исполнение кредитного договора <данные изъяты>. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что он и ответчики Автаев В.М., Галкин В.Н., Стрелкин Н.Л. и ФИО7 являются поручителями по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Автаевой О.Д. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Шарыповского отделения №. Ответчица Автаева О.Д. в июле 2008 года отказалась выплачивать задолженность по кредитному договору, в связи с чем истец исполнил ее обязательства, уплатив банку <данные изъяты> и погасив задолженность. По мнению истца, данное обстоятельство дает ему основание для взыскания выплаченной им суммы солидарно с ответчиков по делу. Кроме того, истец просит отнести на ответчиков его расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и по оказанию ему юридической помощи по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Криницын А.С. поддержал исковые требования на тех же основаниях и пояснил, что в 2008 году банк обратился к участвующим в настоящем деле лицам с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с договоренностью о погашении задолженности стороны по делу в суд не явились, и исковое заявление было оставлено судом без рассмотрения. В целях сохранения положительной кредитной истории истец был вынужден погасить долг Автаевой О.Д. по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Ответчики Галкин В.Н. и Стрелкин Н.Л. иск не признали, сославшись на то, что поскольку кредит был получен Автаевой О.Д., она и должна возместить истцу расходы по погашению задолженности по кредитному договору.

Ответчики Автаева О.Д. и Автаев В.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, что следует из имеющейся в материалах дела расписки, возражений по иску и доказательств, свидетельствующих об уважительности неявки, в суд не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Автаевых.

Ответчик ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, его процессуальных правопреемников не имеется, в связи с чем производство по делу в отношении указанного ответчика судом прекращено.

Заслушав объяснения истца и ответчиков Галкина В.Н. и Стрелкина Н.Л., исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1-3 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пп.1,3 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора №, ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей Автаевой О.Д. (заемщиком) и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (кредитором) был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых, а заемщик обязался возвращать кредитору полученный кредит по частям и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.8-11).

Согласно договорам поручительства №№ № от ДД.ММ.ГГГГ поручителями по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчицей Автаевой О.Д. (заемщиком) и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, являются соответственно истец Криницын А.С. и ответчики Автаев В.М., Галкин В.Н. и Стрелкин Н.Л. (л.д.17-24 ), на которых была возложена ответственность по обязательствам заемщика Автаевой О.Д. перед банком (кредитором) солидарно на основании вышеприведенной ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленного истцом искового заявления, заемщик Автаева О.Д. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем банк обратился в суд с иском о досрочном взыскании солидарно с Автаевой О.Д. и поручителей Автаева В.М., Галкина В.Н., Стрелкина Н.Л., Криницына А.С. и ФИО7 задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40).

Определением Шарыповского городского суда Красноярского края от 08 сентября 2008 года указанное исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон в судебное заседание по вторичному вызову (л.д. 41).

Как следует из представленных истцом квитанций, истец Криницын А.С. произвел погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за Автаеву О.Д. в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ - в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 623 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - в сумме <данные изъяты> (л.д. 25-26).

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу как поручителю, исполнившему обязательство по кредитному договору и договору поручительства, перешло право кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором истец удовлетворил требование кредитора.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Следовательно, истец вправе требовать от ответчиков уплаты в его пользу <данные изъяты>, при этом ответчики несут перед истцом не солидарную, как требует истец, а долевую ответственность.

Поскольку пунктом 2.5 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что после выполнения обязательств, предусмотренных этим договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору сумме, доля, падающая на истца, подлежит взысканию с ответчицы Автаевой О.Д.

При таких обстоятельствах с каждого из ответчиков подлежит взысканию в пользу истца по <данные изъяты> а с ответчицы Автаевой О.Д. - <данные изъяты> (с учетом доли истца).

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежат взысканию судебные расходы: по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> и по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты>, подтверждающиеся квитанциями об оплате (л.д. ), по <данные изъяты> с каждого из ответчиков, а с Автаевой О. Д. - в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Автаевой Ольги Дмитриевны в пользу Криницына Алексея Сергеевича <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов <данные изъяты>.

Взыскать с Автаева Виктора Михайловича, Галкина Владимира Николаевича и Стрелкина Николая Лукяновича в пользу Криницына Алексея Сергеевича по <данные изъяты> с каждого, в возмещение судебных расходов по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти со дня принятия решения.

Судья: (подпись)