Постановление по делу № 4/16-164/2016 от 06.07.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 августа 2016 г.                                                                                                                               пос. Ныроб

    Чердынский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Набиюллиной А.Г.,

    с участием прокурора Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Пермского края ФИО5,

    представителя КП-23 ФКУ ОИК-11 ФИО1 по <адрес> ФИО6,

    осужденного ФИО3,

    при секретаре судебного заседания Мисюрёвой Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по ходатайству адвоката ФИО2 о замене осужденному ФИО3 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осужден Березниковским городским судом <адрес> по ч.4 ст.264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.

    Осужденный отбывает наказание в КП-23 ФКУ ОИК-11 ФИО1 по <адрес> в <адрес>.

    Адвокат ФИО4 И.В., действуя по соглашению сторон на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с ходатайством о замене ФИО3 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

    Адвокат в судебном заседании отсутствовал. О времени и месте его проведения был извещен. Сведений о причинах неявки в суд не предоставил.

    Осужденный поддержал ходатайство. Полагает, что его поведение утратило общественную опасность. Дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в ходатайстве адвоката. Не возражает о рассмотрении дела при существующей явке. От юридических услуг адвоката по назначению суда отказался. Просит суд удовлетворить ходатайство.

     Представитель администрации положительно охарактеризовал осужденного, но учитывая, что осужденный ранее допустил нарушение, считает нецелесообразным удовлетворение ходатайства.

    Потерпевшая извещалась о рассмотрении материала в порядке ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ. Неявка потерпевшей, своевременно извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, не является препятствием для проведения судебного заседания.

    Оценив доводы осужденного, заслушав представителя администрации и прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

    В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО3 отбыл необходимый для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания срок. Осужденный трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет 1 поощрение, считается лицом, не имеющим взысканий, социально-полезные связи не утрачены, поддерживает положительно характеризующуюся часть осужденных, в содеянном раскаялся, администрация не имеет к нему замечаний. Из справки бухгалтерии ФКУ ОИК-11 следует, что в отношении ФИО3 имеется исполнительный документ о возмещении морального вреда на сумму 500000 руб. Остаток 443410 руб. 11 коп.

    Администрация считает нецелесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Согласно ст.11 УИК РФ осужденный обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждения и органов, исполняющих наказания.

    В соответствии с ч.1 ст.103 УИК РФ и п.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, добросовестное отношение к труду и соответствующее поведение являются обязанностью осужденного, а не заслугой. Соблюдение ФИО3 требований указывает лишь на положительные тенденции к становлению на путь исправления.

    Отбывая наказание, осужденный допустил 1 нарушение, выразившееся в хранении запрещенного предмета - сотового телефона. Допущенное нарушение по своему составу ч.1 ст.116 УИК РФ отнесено к злостным. Не смотря на то, что осужденный считается лицом, не имеющим взысканий, факт нарушения имел место, что не свидетельствует о стабильности исправления ФИО3 и безупречности его поведения.

     Удовлетворение ходатайства является преждевременным, поскольку одна из целей наказания, предусмотренная ст.43 УК РФ, - цель восстановления социальной справедливости не достигнута. В отношении ФИО3 необходим более длительный контроль со стороны исправительного учреждения. Решение о замене ФИО3 не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда, который не усмотрел для этого оснований.

    Фактическое отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

    Наличие в его поведении положительных социальных установок не является определяющим, а учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

    Суд отказывает ФИО3 в ходатайстве о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Руководствуясь п.5 ст.397 и ст.399 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

    Осужденному ФИО3 в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.

    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края (пос. Ныроб Чердынского района Пермского края) в течение 10 суток со дня его вынесения.

                               Судья                                                                А.Г. Набиюллина