Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-1147/2018 от 08.11.2018

Дело № 7-2035/2018 / 21-1147/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., рассмотрев 4 декабря 2018 года в городе Перми жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интер-Лес» на решение судьи Ленинского районного суда города Перми от 16 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении юридического лица,

у с т а н о в и л:

14 августа 2018 года заместителем начальника отдела благоустройства администрации Ленинского района в отношении общества с ограниченной ответственностью «Интер-Лес» (далее – ООО «Интер-Лес», Общество) составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», по обстоятельствам того, что 27 июня 2018 года в 12 часов 5 минут при проведении обследования территории Ленинского района по адресу: г. Пермь, ул. Петропавловская, 77 установлено, что ООО «Интер-Лес» допустило размещение автомобиля Renault государственный регистрационный знак ** на газоне, что является нарушением пункта 8.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 29 января 2008 года № 4.

Постановлением административной комиссии Ленинского района города Перми от 23 августа 2018 года № 272 ООО «Интер-Лес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Перми от 16 октября 2018 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы законного представителя ООО «Интер-Лес», указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель ООО «Интер-Лес» директор Романов В.А. просит об отмене постановления административной комиссии и решения судьи районного суда и прекращением производства по делу об административном правонарушении. В обоснование заявленных требований указал, что Обществом получено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 15 августа 2018 года, то есть после его составления 14 августа 2018 года.

Заявитель жалобы Ромнов В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы от 29 января 2008 года № 4 утверждены Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми.

Пунктом 8.12 указанных Правил благоустройства предусмотрен запрет на размещение движимых объектов на газонах и цветниках, за исключением случаев проведения необходимых работ на данных территориях, с условием обязательного проведения восстановительных работ.

Обстоятельства размещения транспортного средства, которое принадлежит ООО «Интер-Лес» на газоне по адресу: г. Пермь, ул.Петропавловская, 77 явились основанием для составления 14 августа 2018 года в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Административная комиссия Ленинского района города Перми, привлекая юридическое лицо к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», исходила из доказанности вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

С выводами административной комиссии о наличии в действиях юридического лица нарушений требований пункта 8.12 Правил благоустройства согласился судья районного суда.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы на постановление административной комиссии судья районного суда не учел, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 14 августа 2018 года в отсутствие защитника либо законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Ссылаясь на имеющееся в материалах дела почтовое уведомление, согласно которому 9 августа 2018 года директор Общества был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, судья районного суда не устранил противоречия содержания указанного почтового уведомления с содержанием отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором **.

При этом согласно ответу заместителя начальника УФПС Пермского края – Филиал ФГУП «Почта России» обособленное структурное подразделение Верещагинский почтамт от 3 декабря 2018 года заказное письмо № ** фактически по адресу не доставлялось, было ошибочно опущено в абонентский ящик № 1 ООО «***», чем нарушены правила оказания услуг почтовой связи в части порядка вручения заказной письменной корреспонденции.

Таким образом, надлежащие доказательства, что директор Общества заблаговременно был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах следует считать, что протокол об административном правонарушении, составлен в отношении ООО «Интер-Лес» в его отсутствие с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 названного Кодекса. Лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Изложенное было оставлено без внимания при рассмотрении жалобы на постановление административной комиссии судьей районного суда, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Пермском краевом суде жалобы законного представителя юридического лица срок давности привлечения ООО «Интер-Лес» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Ленинского районного суда города Перми от 16 октября 2018 года, постановление административной комиссии Ленинского района города Перми от 23 августа 2018 года № 272, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Интер-Лес» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья /подпись/