Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5238/2016 от 01.08.2016

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 сентября 2016 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Фроловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5238/16 по иску Брагина А. П. к Николаеву А. А.ичу о взыскании задолженности, судебных расходов, -

установил:

Истец Брагин А.П. обратился с иском к Николаеву А.А., которым просил взыскать задолженность по договору купли-продажи оборудования <номер> от <дата>г. в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате юридических услуг в размере <...> руб., возврат госпошлины (л.д.3-4). В обоснование иска указала, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи оборудования <номер>., согласно условиям которого истец обязался передать в собственность ответчику производственную линию по переработке гречихи, в состав которой входит: пропариватель – 1 шт., сушилка – 1 шт., рассев калибровочный – 1 шт., рушка-сортировка – 1 шт. Ответчик же обязался принять и оплатить оборудование по следующему графику платежей: <...> руб. – в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора; <...> руб. – до <дата>г., <...> руб. до <дата>, <...> руб. до <дата>г. Ответчик оплатил первый платеж в размере <...> руб., иных платежей ответчик не произвел. Разрешить спор в досудебном порядке стороны не смогли, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, его представитель исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Николаев А.А., его представитель иск в судебном заседании не признали по доводам письменных возражений.

Суд, стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела <дата> Брагин А.П. и Николаев А.А. заключили договор купли-продажи оборудования <номер>, предметом которого является купля-продажа производственно линии по переработке гречихи, в состав которой входит: пропариватель – 1 шт., сушилка – 1 шт., рассев калибровочный – 1 шт., рушка-сортировка – 1 шт., которое продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование в порядке и на условиях, установленных договором (л.д.6-10). Согласно п.2.1 договора стоимость оборудования составляет <...> руб. В силу п.2.2 договора покупатель осуществляет оплату оборудования на следующих условиях: <...> руб. в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора<...> руб. до <дата>г., <...> руб. – до <дата>г. <...> руб. до <дата>г.

Согласно акту приема-передачи оборудования <номер> от <дата>г., подписанному обеими сторонами договора, Брагин А.П. передал, а Николаев А.А. получил указанное в договоре оборудование (л.д. 11).

В судебном заседании достоверно установлено, что по договору купли-продажи оборудования <номер>.13 Николаев А.А. оплатил <...> руб., что ни одна из сторон в судебном заседании не отрицала, о чем стороны расписались в протоколе судебного заседания.

Денежные средства в общей сумме <...> руб. по указанному договору купли-продажи оборудования ответчиком не уплачены. В связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании указанной суммы.

Ответчик не отрицал в судебном заседании, что общая сумма задолженности по договору составляет <...> руб., ссылаясь на наличии в поставленном оборудовании недостатков.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств наличия неисправности в поставленном оборудовании. Кроме того, Николаев А.А. был обязан в течение 5 дней со дня приема оборудования проверить количество и качество упаковки принятого оборудования и о выявленных несоответствиях или недостатках оборудования незамедлительно письменно уведомить продавца. Претензии по качеству оборудования могут предъявляться в течение одного месяца при условии его надлежащего хранения и эксплуатации (п.6.1 договора). Тем же договором предусмотрено, что если недостатки оборудования не были оговорены продавцом, покупатель, которому передано оборудование ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения договорной цены или замены этого оборудования, которое продавец должен осуществить в течение одного месяца (п.5.1 договора). В силу п.5.2 договора продавец несет ответственность за недостатки оборудования, если покупатель докажет, что недостатки оборудования возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Вместе с тем, по делу установлено, что ответчик не обращался к покупателю с претензией по качеству поставленного оборудования, доказательств тому, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. Соответственно, Николаев А.А. обязан был уплатить в установленные договором сроки стоимость оборудования.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд находит требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи <номер> от <дата>. подлежащими удовлетворению.

Истец обязательства по передаче в собственность ответчика оговоренного оборудования выполнил в полном объеме, ответчик не выплатил истцу за переданное оборудование денежные средства в размере <...> руб. Требования истца в части взыскания указанной суммы являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также законны и обоснованны, поскольку денежные средства в размере <...> руб. удерживались ответчиком неправомерно.

Расчет процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, с данным расчетом суд соглашается, данный расчет ответчиком в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, представленный расчет суд находит правильным. Ответчик просил о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с чем суд считает необходимым снизить размер неустойки до <...> руб.

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, требований разумности и справедливости, категории дела, количества судебных заседаний, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <...> руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ следует взыскать в пользу истца понесенные расходы по государственной пошлине в размере <...> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Николаева А. А.ича в пользу Брагина А. П. задолженность по договору купли-продажи <номер> от <дата>г. в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., расходы по госпошлине в размере <...> руб., оплате юридических услуг в размере <...> руб., всего взыскать <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: