Решение по делу № 2-1710/2021 от 09.03.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03.06.2021 г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Арсланалиева А. X., при секретаре ФИО3, с участием ст. помощника прокурора <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Дагестанского отделения 8590/050 о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Дагестанского отделения 8590/050 о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО5 иск поддержали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен срочный трудовой договор №, на период отсутствия основного работника ФИО6, по день, предшествующий выходу последней на работу. Фролова вышла на работу 27 июля, следовательно, днем предшествующим её выходу на работу является 26 июля, когда и должен был быть расторгнут договор с истцом. Однако, согласно приказа №/К/ЮЗБ от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор был расторгнут с ней лишь с 30 июля и, таким образом, истец фактически проработала в своей должности 4 дня после истечения действия трудового договора, при том, что ни одна из сторон своевременно не потребовала его расторжения. При этом, ДД.ММ.ГГГГ, в рамках действия указанного трудового договора №, с истцом было заключено Дополнительное соглашение о переводе её в дополнительный офис № на должность руководителя ВИП ВСП с ДД.ММ.ГГГГ для замещения временно отсутствующего работника ФИО7, до её выхода на работу. Гаджибекова вышла на работу 29 июля и, следовательно, последним днем работы истицы в должности руководителя ВИП ВСП, согласно условий доп.соглашения, должно было быть 28 июля. Однако, как и в случае с договором №, истец была уволена с 30 июля, то есть фактически проработала в указанной должности 2 дня после истечения действия трудового договора, при том, что ни одна из сторон также своевременно не потребовала его расторжения. Как прямо указано в ст. 84.1 ТК РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, что свидетельствует о том, что 30 июля являлся рабочим днем истицы и подтверждается уведомлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний прямо указывает, что 30 июля будет являться её последним рабочим днем. При этом, в силу названной статьи, в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет, тогда как фактически окончательный расчет с истцом был произведен лишь в январе 2020 года то есть, спустя около шести месяцев со дня увольнения. В связи с тем, что в период 28-ДД.ММ.ГГГГ ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора, в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Кроме того, приказ об увольнении истца подписан заместителем управляющего ФИО8, которая не является работодателем и, следовательно, приказ подписанный не уполномоченным лицом, не имеет юридической силы. Факт увольнения считает не отвечающим требованиям закона и идеям справедливости. Уведомление о прекращении трудовых обязанностей истец получила позднее самого факта увольнения, так уведомление, направленное в ее адрес датируется ДД.ММ.ГГГГ, а датой увольнение просят считать 30-е число месяца, при этом не мотивируя основания увольнения. Досрочный выход из декретного отпуска ФИО7 не соответствует ее заявлению, а, следовательно, не может быть признан легитимным в соответствии с вышеупомянутой статьей. Истцу не было предложено перевестись на другую должность, в порядке статьи 72.1 ТК РФ. Работник, фактически приступивший к трудовой деятельности без оформления трудового договора, защищен гарантиями ТК РФ. Просит суд: восстановить ее в должности руководителя в ВИП/ВСП 8590/050 ПАО Сбербанк РФ; признать незаконным приказ заместителя управляющего Дагестанским отделением № ПАО "Сбербанк России" ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2; взыскать с Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Дагестанского отделения 8500/050 среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом выплаченных средств в указанный период.

ПАО Сбербанк представил возражения на исковое заявление, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен трудовой договор №, согласно которому (п. 1.1) работник был принят на должность клиентского менеджера (разряд 9-В-К5), в дополнительный офис №. Согласно п.2.3 трудового договора № трудовые отношения между истцом и ответчиком были заключены на определенный срок (срочный трудовой договор) на период отсутствия основного работника ФИО6 по день, предшествующий выходу на работу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения №Б/Н к трудовому договору № заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2 работник была временно переведена в дополнительный офис № на должность руководителя ВИП ВСП с ДД.ММ.ГГГГ для замещения временно отсутствующего работника ФИО7, до ее выхода на работу, (п.1 доп. соглашения). ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа о прекращении отпуска по уходу за ребенком ФИО7, ФИО2 переведена на предыдущую должность клиентского менеджера, указанную в трудовом договоре, до момента выхода основного работника ФИО6 Приказом №/К/ЮЗБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 расторгнут трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора по п.2 ч. 1 ст.77 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выходом основного работника ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО2 было направлено уведомление о том, что с ДД.ММ.ГГГГ срок трудового договора № заканчивается, указанная дата является последним днем работы истца в ПАО Сбербанк. Так же в уведомлении содержится информация о необходимости явиться по адресу РД, <адрес> для оформления увольнения и получения трудовой книжки. Факт отправки уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям, полученным из официального сайта Почты России, указанное уведомление, было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ В связи с неявкой работника для оформления увольнения и получения трудовой книжки, в адрес истца (РД, <адрес>иния, <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ дополнительно направлено два требования о необходимости получить трудовую книжку, либо дать согласие на ее отправление по Почте. Факт отправления указанных уведомлений подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям, полученным из официального сайта Почты России указанные уведомления, были получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.Достоверно зная ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения расторгнуты, ФИО2 имела право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в части признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе в течении одного месяца со дня, когда она узнала или должна была узнать о нарушении своего права, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Довод ФИО2 о том, что поскольку приказ об увольнении ею не получен, срок на подачу настоящего искового заявления не истек и по настоящее время не состоятелен, голословен и не основан на законе. В день расторжения трудового договора Истец отсутствовала на работе, в связи с чем, ознакомить ее с приказом 28009/К/ЮЗБ от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора, как и вручить копию данного приказа, не представилось возможным. Таким образом, после предоставления ФИО2 прежнего места работы по должности клиентского менеджера, срочный трудовой договор подлежит прекращению в момент выхода основного работника ФИО6 Согласно табелей учета рабочего времени за июль 2019 года, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в должности руководителя ВИП ВСП в дополнительном офисе №. 8590/050, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии фиктивности перевода ФИО2 на. основное место работы, а ФИО6 31.07:2020 осуществлен выход на работу, что доказывает реализацию ФИО7 и ФИО6 своих трудовых прав как работников, за которыми в соответствии с трудовым законодательством сохраняются места работы. Приказ №/К/ЮЗБ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником (ФИО2) подписан заместителем управляющего Дагестанского отделения № ФИО8, действующей на тот момент на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЗБ/180Д, зарегистрированной в реестре №-№ и действующей до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пп. 8.1 п. 8 указанной доверенности ФИО8 имеет право осуществлять в соответствии с действующим трудовым законодательством и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами права и обязанности работодателя в трудовых отношениях с работниками отделений, с правом заключения, изменения, прекращения (расторжения) любых трудовых договоров. Таким образом, вышеуказанный довод не соответствует действительности, поскольку истец был уволен надлежащим лицом, обладающим правами и обязанностями работодателя, а приказ о расторжении трудовых отношений не противоречит нормам трудового законодательства.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании иск не признал по доводам возражений на исковое заявление.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО4, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, истица назначена на должность консультанта по банковским продуктам в дополнительный офис № <адрес>.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, и ФИО2 уволена с ДД.ММ.ГГГГ с должности клиентский менеджер Сбербанк Премьер дополнительного офиса №.

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ответчиком ПАО «Сбербанк» и истцом ФИО2 следует, что истец назначена на должность клиентского менеджера, 9-В-К5 разряд в дополнительный офис № на период отсутствия основного работника ФИО6

Согласно дополнительному соглашению № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26 - 29), заключённым между ответчиком ПАО «Сбербанк» и ФИО2, истец временно переведена в дополнительный офис № в <адрес> на должность руководителя ВИП ВСП с ДД.ММ.ГГГГ, для замещения временно отсутствующего работника ФИО7, до её выхода на работу.

Приказом заместителя управляющего Дагестанским отделением № ФИО8 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №/К/ЮЗБ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО2 - клиентский менеджер 9-В-02В разряда дополнительного офиса № Юго-Западного банка уволена в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по адресу, указанному в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и в дополнительном соглашении № б/н от ДД.ММ.ГГГГ к нему (367027, <адрес>), направлено уведомление о том, что с ДД.ММ.ГГГГ срок трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заканчивается в связи с выходом основного работника ФИО7, и что указанная дата является последним днём работы истца в ПАО «Сбербанк» и ей необходимо явиться для оформления увольнения и получения трудовой книжки.

Данное уведомление сдано на отправку ДД.ММ.ГГГГ, как следует из списка внутренних почтовых отправлений (почтовый идентификатор №) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из отчёта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что указанное уведомление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части второй статьи 22 ТК РФ работодатель обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 ТК РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условие о дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзацы 4, 5 части 2 статьи 57 ТК РФ).

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным Кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 ТК РФ).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового Договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 ТК РФ).

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 3 статьи 58 ТК РФ).

Согласно абзацу второму части 1 статьи 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу (часть 3 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно части четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской ФИО1 при пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, по вопросам пропуска работником срока обращения в суд. В абзаце первом данного пункта указано, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

В абзаце третьем пункта 16 названного постановления Пленума Верховного Суда обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Исходя из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса (Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно ч. 1 ст. 140 названного Кодекса при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч. ч. 4 и 6 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие ознакомление и получении ФИО2 приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №/К/ЮЗБ от ДД.ММ.ГГГГ, либо направление его копии в адрес ФИО2, а также доказательства вручения ей трудовой книжки.

В материалы дела представлены лишь копии уведомлений, направленных в адрес ФИО2 об истечении срока действия трудового договора и просьбой явиться для оформления увольнения и получения трудовой книжки, однако это не освобождает работодателя от обязанности вручить копию приказа о расторжении трудового договора и трудовую книжку работнику.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы ответчика о пропуске истицей срока обращения в суд несостоятельными.

Также суд считает незаконным увольнение ответчика по следующим основаниям.

Согласно части шестой ст. 58 ТК РФ запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что срочный трудовой договор между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен с нарушением указанной нормы трудового законодательства.

Заключенный первоначально между истицей и ответчиком трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ являлся бессрочным.

Несмотря на то, что формально указанный трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, из материалов дела следует, что фактически ФИО2 была не уволена, а переведена на такую же должность временно отсутствующего работника другого структурного подразделения с оформление срочного трудового договора.

Между тем, изменение трудового договора с работником с бессрочного на срочный (в том числе путём формального расторжения бессрочного трудового договора и заключения срочного) направлено на лишение работника прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается бессрочный трудовой договор, что является недопустимым в силу части шестой ст. 58 ТК РФ.

Об этом свидетельствует факт увольнения в связи с истечением срока договора истицы, с который изначально заключен бессрочный трудовой договор, без предоставления ей какой-либо иной должности.

Ответчик имел возможность оформить перевод ФИО10 на должность отсутствующих работников в порядке временного перевода и без расторжения бессрочного трудового договора с истицей и восстановить ее в ранее занимаемой должности по выходу отсутствующих работников.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Истец была введена в заблуждение относительно условий и срока договора, в суде она поясняла, что не стала бы увольняться с постоянной работы, если бы ей не обещали постоянную работу с повышением в должности. В личном деле истицы отсутствует ее заявление о принятии на работу временно.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии волеизъявления истицы работать у ответчика по срочному трудовому договору.

Кроме того, из материалов дела следует, что приказ об увольнении истицы был издан не сразу по выходу работников ФИО6 и ФИО7 После выхода данных работников истица продолжала работать в должности руководителя ВИП/ВСП 8590/050 и получать по данной должности заработную плату, в том числе после издания приказа об увольнении, за октябрь, декабрь 2019 года и январь 2020 года.

Ответчиком указанные доводы истицы не опровергнуты.

Согласно части четвертой ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Из указанной нормы следует, что срочный трудовой договор между истицей и ответчиком о замещении должности руководителя ВИП/ВСП 8590/050, в которой она состояла на момент издания приказа о ее увольнении, следует считать заключенным на неопределенный срок. В связи с изложенным, увольнение истицы в связи с истечением срока трудового договора является неправомерным.

Кроме того, заслуживает внимания довод истицы о том, что приказ о ее увольнении издан неуполномоченным лицом – заместителем управляющего Дагестанским отделением № ФИО8, в компетенцию которой издание приказов об увольнении не входит. Ответчиком не представлено никаких доказательств, что ФИО8 наделена указанными полномочиями. Более того, указанные договора с истцом заключены должностными лицами вышестоящей организации.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения работника возможности трудиться, в том числе если заработок не получен в результате незаконного увольнения.

С учетом изложенного, требования истца о восстановлении на работе в должности руководителя в ВИП/ВСП 8590/050 Публичного акционерного общества "Сбербанк России" с ДД.ММ.ГГГГ и признании незаконным приказа заместителя управляющего Дагестанским отделением № ПАО "Сбербанк России" ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Дагестанского отделения 8500/050 в пользу ФИО2 среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом выплаченных средств в указанный период, следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Восстановить ФИО2 на работе в должности руководителя в ВИП/ВСП 8590/050 Публичного акционерного общества "Сбербанк России" с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным приказ заместителя управляющего Дагестанским отделением № ПАО "Сбербанк России" ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Дагестанского отделения 8500/050 в пользу ФИО2 среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом выплаченных средств в указанный период.

Решение суда в части восстановления на работе ФИО2 подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления его в окончательной форме.

Председательствующий                         А.Х. Арсланалиев