Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5209/2014 ~ М-4989/2014 от 10.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2014 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Антоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5209/14 по исковому заявлению ОАО «Газпромбанк» к Соседовой Н. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к Соседовой Н.В. о взыскании с нее задолженности в сумме 103 128 руб. 76 коп. по договору № 1593-ПБ/13 о предоставлении кредита физическим лицам на потребительские нужды и государственной пошлины в размере 3 262 руб. 56 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Газпромбанк» и Соседовой Н.В. был заключен кредитный договор № 1593-ПБ/13 по программам кредитования физических лиц на потребительские цели, согласно которому Соседовой Н.В. был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно, а также сумму начисленных процентов по ставке 14,5 % годовых.

Истец исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом – предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 103 128 руб. 76 коп., гос. пошлину 3 262 руб. 56 коп.

В судебном заседании представитель истца Черкашина Е.Г. просила взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму.

Ответчик Соседова Н.В. в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения», что свидетельствует о нежелании ответчиков получать корреспонденцию из суда.

Оценив указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства по следующим основаниям.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» и Соседовой Н.В. был заключен кредитный договор 1593-ПБ/13 по программам кредитования физических лиц на потребительские цели, согласно которому Соседовой Н.В. был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно, а также сумму начисленных процентов по ставке 14,5 % годовых.

Истец исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом – предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения Заемщиком полностью и/или частично одного из условий кредитного договора.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, нарушив п. 3.2.1. кредитного договора. В соответствии с п. 5.2., 5.3 кредитного договора, в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом Заемщику начисляется штрафная неустойка в размере 0,2 % в день от суммы просроченной задолженности.

    Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 103 128 руб. 00 коп.: сумма просроченного основного долга – 98 568 руб., просроченная задолженность по процентам – 1 588 руб. 40 коп., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 408 руб. 60 коп., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 2 506 руб. 95 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 56 руб. 05 коп.

В связи с вышеизложенным, истцом в адрес заемщика и поручителя было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами, которые были оставлены ответчиками без внимания и удовлетворения.

Исходя из ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков в пользу ОАО “Газпромбанк” расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 262 руб. 56 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ОАО “Газпромбанк” удовлетворить.

    Взыскать в пользу ОАО “Газпромбанк” задолженность по кредитному договору № 1593-ПБ/13 от ДД.ММ.ГГГГ с Соседовой Н. В. в размере 103 128 руб.: сумма просроченного основного долга – 98 568 руб., просроченная задолженность по процентам – 1 588 руб. 40 коп., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 408 руб. 60 коп., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 2 506 руб. 95 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 56 руб. 05 коп.

    Взыскать с Соседовой Н. В. в пользу ОАО “Газпромбанк” сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 262 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 30 дней. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий          Л. Н. Морозова