Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1324/2010 ~ М-1098/2010 от 27.05.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2010 г. г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е.Н.,

при секретаре Манзуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лубяниной Л.Д. к мэрии города Ульяновска, Комитету по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии города Ульяновска о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Лубянина Л.Д. обратилась в суд с иском к мэрии города Ульяновска, Комитету по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии города Ульяновска о признании права общей долевой собст­венности *** на земельный участок общей площадью 560 кв. м., расположенный по адресу: ..., мотивировав иск тем, что она является собственником *** доли жилого дома, расположенного по адресу: .... Указанная доля жилого дома принадлежит истице на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ***. Собственником другой *** доли указанного жилого дома является Емелин А.Е. Указанный земельный участок имеет общую площадь 560 кв.м, межевание земельного участка произведено в соответствие с межевым планом от ***, границы участка установлены и споры по ним отсутствуют. С целью приобретения доли земельного участка в собственность истица обращалась в мэрию города Ульяновска с соответствующим заявлением, однако в удовлетворении такого заявления истице было отказано, с указанием на то, что такое обращение должно быть совместным, исходить от всех собственников долей жилого дома, с чем истица не согласна. Считает, что такой отказ ответчика не только противоречит закону, но и нарушает ее права на бесплатное получение в собственность земельного участка. Просит в судебном порядке признать за ней право общей долевой собственности в размере ? доли на земельный участок общей площадью 560 кв.м, расположенный по адресу: ...

Истица Лубянина Л.Д. в судебное заседании не явилась.

Представитель истицы Лубяниной Л.Д. Мусатова Ю.В., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в иске.

Представитель мэрии города Ульяновска и Комитета по управлению земель­ными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав в отзыве на иск, что в соответствие с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок гражданам-сособственникам здания, находящегося на неделимом земельном участке, необходимо совместно обратиться в орган местного самоуправления, обладающий правом предоставления земельных участков в г. Ульяновске – в мэрию города Ульяновска. В жилом доме по адресу: ... несколько сособственников. С заявлением на имя Главы города о предоставлении земельного участка в собственность обратилась только истица, от других владельцев подобных заявлений не поступало.

Третье лицо Емелин А.Е. в судебное заседание не явился. В представленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что полагает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку права истца не оспариваются.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Буркин А.И., Ларина В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав землеустроительное дело в отношении спорного земельного участка и мате­риалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону истица Лубянина Л.Д. приобрела в собственность *** долю жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ....

Сособственником домовладения является Емелин А.Е., которому принадлежит также *** доля в праве собственности на жилой дом.

При решении вопроса о том, имеет ли истец право на однократное полу­чение в собственность бесплатно долей земельного участка по ..., суд руководствуется следующим.

В соответствии с Конституцией РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, му­ниципальной и иных формах собственности.

Конституция РФ закрепляет основное право граждан на землю - право частной собственности. Согласно Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, является за­конной постройкой. Право собственности истца зарегистрировано в установ­ленном законом порядке (*** ***).

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные уча­стки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в резуль­тате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 г. №1305-1 «О собственности в СССР» (то есть до 01.07.1990), но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собст­венности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оператив­ном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодек­сом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические ли­ца - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, кото­рые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

Следовательно, исковые требования Лубяниной Л.Д. о признании в по­рядке бесплатной передачи права общей долевой собственности на земельный участок заявлены обоснованно, поскольку она приобрела право собственности на жилой дом до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР».

Согласно кадастровому плану спорного земельного участка его площадь равна 560 кв. м. Земельный участок является сформированным, его гра­ницы были в 2009 году согласованы со смежными землепользователями.

При определении размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок суд учитывает, что споров относительно их размера третьим лицом Емелиным А.Е. не заявлено. Доли соответствуют долям правооб­ладателей в праве собственности на домовладение.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению иск Лубяниной Л.Д. о признании за ней в порядке бесплатной передачи права общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на земельный участок общей площадью 560 кв. м., расположенный по адресу: ..., ..., ....

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лубяниной Л.Д. удовлетво­рить.

Признать за Лубяниной Л.Д. в порядке бес­платной передачи право общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на земельный участок общей площадью 560 кв. м, расположенный по адресу: ..., ..., ...

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья:                                                                                                            Е.Н. Герасимова