Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5369/2016 ~ М-4519/2016 от 17.06.2016

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием истцов ФИО2, ФИО1,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указали, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность экономиста в организации ответчика; ФИО1 занимала должность экономиста в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцы были уволены в связи с сокращением штата работников. После увольнения узнали, что заработная плата за счет внебюджетных средств начислялась не правильно. В учреждении существует положение «Об оплате труда работников, занятых оказанием платных медицинских услуг в ГБУЗ СО «Психиатрическая больница № ******», утвержденное главным врачом. С данным положением, истцы ознакомлены не были. Распределение денежных средств на оплату труда работников, занятых оказанием платных медицинских услуг, производится на основании настоящего Положения с учетом индивидуального вклада сотрудников, участвующих в процессе оказания платных медицинских услуг, в том числе административному персоналу. Величина процентов по категориям работников, не принимающих непосредственного участия в оказании платных медицинских услуг, устанавливается согласно приложению № ****** данного Положения. В приложении п.15 «Работникам, не принимающим непосредственного участия в оказании платных медицинских услуг» за осуществление финансового контроля, ведение бухгалтерско-экономической документации по оказанию платных медицинских услуг, экономисту установлен коэффициент 0,86. При этом фактически, с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения истцам ежемесячно начислялась заработная плата по платным услугам ниже установленного коэффициента 0,43, который зависел от общего объема услуг по учреждению. Учитывая изложенное, истцы просят взыскать задолженность по заработной плате, образовавшуюся в результате не доначисления в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты увольнения, выходное пособие, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала, суду пояснила, что в отношении требований истцов за период с января 2016 года ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» является ненадлежащим ответчиком, так как с ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СО «Психиатрическая больница № ******», являвшееся работодателем истцов, прекратила свою деятельность путем присоединения к ГБУЗ СО «СОКПБ». Таким образом, по мнению представителя ответчика, локальные нормативные акты реорганизованного юридического лица свое действие прекратили. Исковые требования в отношении заработной платы с апреля по декабрь 2015 года основаны на копии «Положения об оплате труда работников, занятых оказанием платных медицинских услуг в ГБУЗ СО «Психиатрическая больница № ******», заверенной ненадлежащим лицом. Специалист по кадрам ФИО6, заверившая указанную копию, ответчиком на установление свидетельства верности документов не уполномочена. Кроме того, истцы не обращались к работодателю за получением копии Положения. Также, представитель истца просит суд обратить внимание на представленные расчетные листы других работников, за спорный период, из анализа которых следует, что сотрудникам, относящимся к немедицинскому персоналу, установлен коэффициент 0,43 к заработной плате. Таким образом, установление двум рядовым экономистам оплаты труда из внебюджетных средств в два раза выше, чем остальным сотрудникам, не соответствует представлениям разумности и никак самими истцами не мотивировано. Просила в иске отказать.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО7 суду показала, что работает экономистом в ГБУЗ СО «СОКПБ». Истцы получали заработную плату с установленным за оказание учреждением платных медицинских услуг коэффициентом 0,43, на основании Положения об оплате труда работников, занятых оказанием платных медицинских услуг. В таком же размере производилось начисление всем 3 экономистам и 5 бухгалтерам. Истцы за перерасчетом не обращались. О Положении, которое устанавливало бы иной размер выплат, свидетелю не известно.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО8, суду показала, что занимает должность заведующей дневным стационаром в ГБУЗ СО «СОКПБ», ранее занимала должность и.о. главного врача ГБУЗ СО «Психиатрическая больница № ******». Свидетель пояснила суду, что все изменения в Положение об оплате труда вносятся приказом. Коэффициент Процент выплат в размере 0,86% истцам установлен не был.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9, пояснила, что занимала должность бухгалтера в ГБУЗ СО «Психиатрическая больница № ******». Выплаты из внебюджетных средств рассчитывались на основании «Приказа по платным услугам». «Положение об оплате труда работников, занятых оказанием платных медицинских услуг в ГБУЗ СО «Психиатрическая больница № ******» свидетель не видела и им не пользовалась.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО2, ФИО1 по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность экономиста в ГБУЗ СО «Психиатрическая больница № ******», реорганизованной путем присоединения к ГБУЗ СО «СОКПБ». Истец ФИО1 занимала должность экономиста в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СО «Психиатрическая больница № ******» прекратила свою деятельность путем присоединения к ГБУЗ СО «СОКПБ». Таким образом, к ГБУЗ СО «СОКПБ» в полном объеме перешли права и обязанности правопредшественника, в том числе и в части, касающейся трудовых отношений. Истцы были уволены в связи с сокращением штата работников – ФИО2 уволена ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ.

Распределение денежных средств на оплату труда работников, занятых оказанием платных медицинских услуг в ГБУЗ СО «Психиатрическая больница № ******» производилось согласно Положению «Об оплате труда работников, занятых оказанием платных медицинских услуг в ГБУЗ СО «Психиатрическая больница № ******», утвержденному главным врачом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. Величина процентов по категориям работников, не принимающих непосредственного участия в оказании платных медицинских услуг, устанавливается согласно приложения № ****** данного Положения. В пункте 15 Приложения № ******, представленного истцами Положения об оплате труда, работникам, не принимающим непосредственного участия в оказании платных медицинских услуг за осуществление финансового контроля, ведение бухгалтерско-экономической документации по оказанию платных медицинских услуг, экономисту установлено 0, 86% от общего объема услуг по учреждению. С учетом, указанного выше положения, в марте 2015 года расчет выплат истцам был произведен исходя из 0,86% от объема услуг, а также был произведен перерасчет за январь и февраль 2015 года. Факт проведения перерасчета и выплат из расчета 0,86% от общего объема услуг в марте 2015 года ответчиком не оспаривается.

С ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения истцам ежемесячно начислялась часть заработной платы, формируемой из дохода учреждения за оказание платных услуг, ниже установленного Положением процента - 0,43% от общего объема услуг по учреждению. При этом, работодатель в нарушение ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ не ознакомил истцов с изменениями в положении об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ. Обратного стороной ответчика, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не доказано.

В судебное заседание стороной ответчика представлен иной вариант Положения «Об оплате труда работников, занятых оказанием платных медицинских услуг в ГБУЗ СО «Психиатрическая больница № ******» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым экономистам установлены выплаты в размере 0,43% от общего объема услуг по учреждению.

Суду представлены два варианта Положения «Об оплате труда работников, занятых оказанием платных медицинских услуг в ГБУЗ СО «Психиатрическая больница № ******», одновремено утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом заверенных, ни с одним из которых истцы не были ознакомлены. Исходя из общего принципа толкования всех неустранимых сомнений при рассмотрении трудовых споров в пользу работника, а ткже факт выплаты спорной части заработной платы исходя из 0,86% от объема услуг за период с января по март 2015 года включительно, суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения заработная плата истцов, в части формируемой из дохода учреждения за оказание платных услуг должна быть рассчитана исходя из размера 0,86% от общего объема услуг по учреждению.

Суд критически относится к показаниям свидетелей, поскольку все лица, привлеченные стороной ответчика в качестве свидетелей на момент судебного заседания являются работниками ответчика, в связи с чем, находятся в служебной зависимости от него.

Расчет задолженности проверен судом и является правильным. Таким образом, сумма невыплаченной заработной платы ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 174 579 рублей 46 копеек (13 010 рублей 79 копеек за апрель 2015 года, 11 462 рубля 40 копеек за май 2015 года, 11572 рубля 35 копеек за июнь 2015 года, 16599 рублей 04 копейки за июль 2015 года, 732 рубля 76 копеек за период отпуска в июле 2015 года, 24913 рублей 94 копейки за август 2015 года, 11317 рублей 15 копеек за сентябрь 2015 года, 11619 рублей 15 копеек за октябрь 2015 года, 11363 рубля 69 копеек за ноябрь 2015 года, 17933 рубля 22 копейки за декабрь 2015 года, 8743 рубля 97 копеек за январь 2016 года, 10559 рублей 53 копейки за февраль 2016 года, 11319 рублей 93 копейки за март 2016 года, 8323 рубля 70 копеек за апрель 2016 года, 5107 рублей 84 копейки за май 2016 года).

Сумма невыплаченной заработной платы ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 172 880 рублей 22 копейки (13 010 рублей 79 копеек за апрель 2015 года, 11 462 рубля 40 копеек за май 2015 года, 11 572 рубля 35 копеек за июнь 2015 года, 16 599 рублей 04 копейки за июль 2015 года, 17 092 рубля 55 копеек за август 2015 года, 11 317 рублей 15 копеек за сентябрь 2015 года, 5981 рубль 81 копейка за период временной нетрудоспособности в октябре 2015 года, 6337 рублей 72 копейки за октябрь 2015 года, 11 363 рубля 69 копеек за ноябрь 2015 года, 17 933 рубля 22 копейки за декабрь 2015 года, 8743 рубля 97 копеек за январь 2016 года, 10559 рублей 53 копейки за февраль 2016 года 13 499 рублей 39 копеек за март 2016 года, 2179 рублей 46 копеек за период отпуска в апреле 2016 года, 6341 рубль 10 копеек за апрель 2016 года; 8886 рублей 05 копеек за май 2016 года.

Кроме того, подлежит перерасчету часть выходного пособия, источником выплат которого служат внебюджетные средства в пользу ФИО2 в сумме 12963 рубля 56 копеек; в пользу ФИО1 в сумме 13336 рублей 80 копеек. А также компенсация за неиспользованный отпуск в пользу ФИО2 в сумме 16269 рублей 39 копеек; в пользу ФИО1 в сумме 24038 рублей 60 копеек.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, или иных выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан их выплатить с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Указанные проценты подлежат уплате независимо от вины работодателя. Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Работодатель должен уплачивать соответствующие проценты во всех случаях задержки выплат, причитающихся работнику. При этом обязанность производить выплату данной денежной компенсации возникает у работодателя вне зависимости от того, обращался работник с соответствующим требованием к работодателю или нет.

Поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер, то есть все причитающиеся при увольнении истцу выплаты должны были быть выплачены работодателем, чего в установленный законом срок сделано не было, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ.

Учитывая изложенное, суд взыскивает в пользу истца ФИО2 проценты за задержку выплаты заработной платы в общей сумме 15 005 рублей 61 копейка; в пользу истца ФИО1 в общей сумме 13694 рубля 10 копеек, в пределах заявленной суммы исковых требований по взысканию процентов за задержку выплат.

Кроме того, суд считает, что неправомерными действиями ответчика ГБУЗ СО «СОКПБ», нарушившего права истцов ФИО2 и ФИО1 на своевременную выплату заработной платы истцам причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, незаконно удерживающего подлежащую выплате заработную плату и отпускные выплаты, взыскивает в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, в пользу ФИО1 также в сумме 3000 рублей.

Поскольку истцы при обращении в суд были освобождены от оплаты госпошлины, таковая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 8227 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 174 579 рублей 46 копеек, выходное пособие в сумме 12 963 рубля 56 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 16 269 рублей 39 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 15 005 рублей 61 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 172 880 рублей 22 копейки, выходное пособие в сумме 13 336 рублей 80 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 24 038 рублей 60 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 13 694 рубля 10 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8227 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Петровская Е.А.