Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8597/2018 от 13.03.2018

Судья: Разумовская Н.Г.                     дело № 33-8597/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Клубничкиной А.В., Шишкиной В.А.,

при секретаре Тигиеве З.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 марта 2018 года апелляционную жалобу Портновой М. Б., Федосеевой Е. Б. на решение Щелковского городского суда Московской области от 27 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Федосеевой Е. Б., Портновой М. Б. к Надейкиной Н. С. об установлении сервитута, встречному иску Надейкиной Н. С. к Федосеевой Е. Б., Портновой М. Б. о признании недействительными результатов межевания, решения собственников о разделе земельного участка, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения представителя Надейкиной Н.Н. – Васьяновой И.В., Портновой М.Б., Федосеевой Е.Б.,

                    УСТАНОВИЛА:

Федосеева Е.Б., Портнова М.Б. обратились в суд с иском к Надейкиной Н.С. об установлении сервитута. В обоснование иска указали, что им принадлежат части жилого дома № 2 и № 3, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Собственником части жилого дома № 1 является Надейкина Н.С. Общая долевая собственность между истцами и ответчиком прекращена на основании решения Щелковского городского суда Московской области от 28.09.2010 г. Земельный участок под указанным домовладением разделен сособственниками на основании решения собственников о разделе земельного участка от 15.08.2014 г., в результате чего сформированы три отдельных земельных участка, границы которых установлены в соответствии с действующим земельным законодательством РФ. При разделе земельных участков стороны пришли к соглашению о нечинении друг другу препятствий в обеспечении проезда к своим земельным участкам, так как земельные участки истцов были сформированы таким образом, что выхода на <данные изъяты> не имеют. Однако ответчик достигнутые соглашения не исполняет, чем исключил самостоятельный выезд к частям жилых домов истцов, несмотря на то, что истребуемый проезд отображен на плане общего земельного участка с 1987 года. Все попытки урегулировать данный спор по внесудебном порядке к положительному решению не привели. Просили установить частный бессрочный сервитут на часть принадлежащего Надейкиной Н.С. земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040328:1181, расположенного по адресу: <данные изъяты>, уч. 52, предоставив Федосеевой Е.Б. право проезда от земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040328:1184, расположенного по адресу: <данные изъяты>, уч. 52, находящегося в собственности Федосеевой Е.Б.; установить частный бессрочный сервитут на часть принадлежащего Надейкиной Н.С. земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040328:1181, расположенного по адресу: <данные изъяты>, уч. 52, предоставив Портновой М.Б. право проезда от земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040328:1182, расположенного по адресу: <данные изъяты>, уч. 52, находящегося в собственности Портновой М.Б.

Надейкина Н.С. обратилась в суд со встречным иском к Федосеевой Е.Б., Портновой М.Б. о признании недействительными результатов межевания, решения собственников о разделе земельного участка, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, в котором просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040328:1152 и образованных из него земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:0040328:1181, 50:14:0040328:1182, 50:14:0040328:1183, 50:14:0040328:1184, расположенных по адресу: <данные изъяты>, исключив из данных Единого государственного реестра недвижимости сведения об указанных земельных участках; признать недействительным решение собственников о разделе земельного участка от <данные изъяты>, заключенное между Надейкиной Н.С., Федосеевой Е.Б., Портновой М.Б., в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040328:1152 и образованных из него земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:0040328:1181, 50:14:0040328:1182, 50:14:0040328:1183, 50:14:0040328:1184, расположенных по адресу: <данные изъяты> исключив из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координатах поворотных точек) земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:0040328:1152, 50:14:0040328:1181, 50:14:0040328:1182, 50:14:0040328:1183, 50:14:0040328:1184; исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040328:1152 и образованных из него земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:0040328:1181, 50:14:0040328:1182, 50:14:0040328:1183, 50:14:0040328:1184, расположенных по адресу: <данные изъяты>, посредством исключения из данных ЕГРН сведений о местоположении границ (координатах поворотных точек) земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:0040328:1152, 50:14:0040328:1181, 50:14:0040328:1182, 50:14:0040328:1183, 50:14:0040328:1184; установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040328:1152, расположенного по адресу: <данные изъяты>; произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040328:1152, расположенного по адресу: <данные изъяты> в соответствии с размером идеальных долей Надейкиной Н.С., Федосеевой Е.Б., Портновой М.Б. в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца по встречному иску заявила отказ от исковых требований об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040328:1152 и образованных из него земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:0040328:1181, 50:14:0040328:1182, 50:14:0040328:1183, 50:14:0040328:1184, расположенных по адресу: <данные изъяты> и о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040328:1152.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 27.11.2017 г. отказ от иска в указанной части принят судом.

В судебное заседание истцы (ответчики по встречному иску) Федосеева Е.Б., Портнова М.Б. не явились, их представитель первоначальный иск поддержала, встречный иск не признала.

Ответчик (истец по встречному иску) Надейкина Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, её представитель первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала.

Решением Щелковского городского суда от 27.11.2017 г. иск Федоровой Е.Б., Портновой М.Б. к Надейкиной Н.С. об установлении сервитута удовлетворен частично, встречный иск Надейкиной Н.С. удовлетворен.

В апелляционной жалобе истцы Федосеева Е.Б., Портнова М.Б. просят решение отменить и вынести новое решение, которым их иск удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать, указав, что истцом по встречному иску был пропущен срок исковой давности, также оспариваются выводы суда, сделанные на основании исследования представленных в дело доказательств.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.

Надлежащие письменные доказательства, исследованные судом первой инстанции в условиях состязательности процесса, свидетельствуют о следующем.

Федосеева Е.Б., Портнова М.Б. и Надейкина Н.С. ранее были долевыми собственниками жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в следующих долях: Федосеева Е.Б. 20/100 долей, Портнова М.Б. 16/100 долей, Надейкина Н.С. 64/100 долей.

На основании решения Щелковского городского суда Московской области от 28.09.2010 г., вступившего в законную силу 09.10.2010 г., был произведен реальный раздел жилого дома в натуре между собственниками, в соответствии с которым каждому из совладельцев была выделена изолированная часть жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями:

в собственность Надейкиной Н.С. выделена часть жилого дома, общей площадью 72,1 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, а также хозяйственные постройки - сарай лит. Г, гараж лит Г2.

в собственность Портновой М.Б. выделена часть жилого дома (помещение № 3), общей площадью 18,3 кв.м, а также хозяйственные постройки - сарай лит. Г1, уборная лит. Г3, баня лит. Г4, терраса лит. Г5.

в собственность Федосеевой Е.Б. выделена часть жилого дома (помещение № 2), общей площадью 23,1 кв.м.

Право собственности Надейкиной Н.С., Федосеевой Е.Б., Портновой М.Б. на выделенные им части жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании договора купли-продажи земельного участка № 3651 от 10.02.2014 г., заключенного между Администрацией Щелковского муниципального района Московской области и Федосеевой Е.Б., Надейкиной Н.С., Портновой М.Б., в собственность сторон был предоставлен земельный участок площадью 2499 кв.м, с кадастровым номером 50:14:0040328:1152, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в следующих долях: Надейкина Н.С. 64/100 долей; Федосеева Е.Б. 20/100 долей; Портнова М.Б. 16/100 долей.

Право собственности Федосеевой Е.Б., Надейкиной Н.С., Портновой М.Б. на общий земельный участок площадью 2499 кв.м, с кадастровым номером 50:14:0040328:1152, в вышеуказанных долях, было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из представленной в материалы дела копии кадастрового дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:14:0040328:1152 в 2014 г. был разделен на четыре самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами 50:14:0040328:1181, 50:14:0040328:1182, 50:14:0040328:1183, 50:14:0040328:1184, которые были поставлены на кадастровый учёт 29.07.2014 г.

15.08.2014 г. собственниками единого земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040328:1152 было подписано решение о разделе указанного земельного участка на четыре самостоятельных земельных участка:

Надейкиной Н.С. в собственность были выделены: земельный участок площадью 496 кв.м с кадастровым номером 50:14:0040328:1181 и земельный участок площадью 376 кв.м с кадастровым номером 50:14:0040328:1183;

Федосеевой Е.Б. был выделен земельный участок площадью 710 кв.м с кадастровым номером 50:14:0040328:1184;

Портновой М.Б. был выделен в собственность земельный участок площадью 917 кв.м с кадастровым номером 50:14:0040328:1182.

Определением суда от 25.07.2017 г. для проверки доводов сторон по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту Земскову А.С., которым при проведении экспертизы было установлено, что в реестровых границах земельного участка Надейкиной Н.С. с кадастровым номером 50:14:0040328:1181 находится фактическая часть строения сарая лит. Г1, которое по решению Щелковского городского суда Московской области от 28.09.2010 г. находится в собственности Портновой М.Б.; в реестровых границах земельного участка Портновой М.Б. с кадастровым номером 50:14:0040328:1182 находится фактическая часть строения сарая лит. Г, которое по решению суда от 28.09.2010 г. находится в собственности Надейкиной Н.С.; реестровые границы земельного участка Федосеевой Е.Б. с кадастровым номером 50:14:0040328:1184 включают в себя полоску земли, соединенной с землями общего пользования (<данные изъяты>), предполагаемой под проход, ширина которого в среднем составляет 0,37 м. При этом, данная полоса накладывается (пересекает) фактическое строение лит. Г4 (баня), которая по решению суда находится в собственности Портновой М.Б.

Эксперт также пришёл к выводу, что линия раздела земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:0040328:1181, 50:14:0040328:1182, 50:14:0040328:1183, 50:14:0040328:1184 не учитывает расположение хозяйственных построек в соответствии с решением Щелковского городского суда Московской области от 28.09.2010 г.

Из представленной в экспертном заключении карты (плана) границ № 2 следует, что земельный участок Надейкиной Н.С. с кадастровым номером 50:14:0040328:1181 в результате расположения на нём хозяйственных построек лит. Г, Г1 фактически разделен на две части, при этом отсутствует доступ из передней (фасадной) части земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040328:1181 в заднюю часть указанного земельного участка, так как указанному доступу (проходу) препятствуют хозяйственные постройки лит. Г, Г1.

Кроме того, выделенные в собственность Надйекиной Н.С. земельные участки с кадастровыми номерами 50:14:0040328:1181 и 50:14:0040328:1183 не имеют доступа друг к другу, так как разделены земельным участком Портновой М.Б. с кадастровым номером 50:14:0040328:1182.

В соответствии с п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

На основании п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу п. 3 ст. 6 ЗК РФ раздел земельного участка возможен при условии его делимости, то есть с образованием каждой из его частей самостоятельного земельного участка с тем же разрешенным режимом использования.

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

В соответствии с Решением Совета депутатов Щелковского района МО от 03.02.2004 N 244/47 (ред. от 17.03.2009) "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории муниципального образования "Щелковский район" Московской области", предельный минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет 0,04 га (то есть 400 кв.м).

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, суд пришел к выводам о том, что в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040328:1152 на четыре самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами 50:14:0040328:1181, 50:14:0040328:1182, 50:14:0040328:1183, 50:14:0040328:1184 был нарушен установленный земельным законодательством РФ принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а кроме того, в результате данного раздела были нарушены критерии делимости земельного участка.

Применительно к вышеизложенному, суд первой инстанции правомерно посчитал, что встречные исковые требования Надейкиной Н.С. подлежат удовлетворению.

Разрешая заявление истцов по первоначальному иску о пропуске Надейкиной Н.С. срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, суд, руководствуясь ст. 196 ГК РФ, пришел к выводу о том, что установленный законом срок трехгодичный срок исковой давности истцом по встречному иску не пропущен.

Разрешая первоначальные исковые требования об установлении сервитута и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 указанной статьи).

Экспертом Земсковым А.С. в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы предложен суду вариант раздела земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040328:1152 в натуре между собственниками Надейкиной Н.С., Портновой М.Б., Федосеевой Е.Б. в соответствии с размером идеальных долей сторон в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, которым предусматривается установление сервитутов для целей обеспечения прохода сторон в выделяемым им в процессе раздела земельным участкам. Так, проход к земельному участку, выделяемому в собственность Федосеевой Е.Б., обеспечивается через земельный участок Надейкиной Н.С. (площадь прохода составляет 14 кв.м), проход к земельным участкам, выделяемым в собственность Надейкиной Н.С. и Федосеевой Е.Б., обеспечивается через земельный участок Портновой М.Б. (площадь прохода составляет 117 кв.м).

Удовлетворяя исковые требования Портновой М.Б. и Федосеевой Е.Б. в части, суд первой инстанции исходил из того, что именно данный вариант установления сервитутов является наименее обременительным для собственников, поскольку затрагивает минимально возможную площадь земельных участков и не создаёт препятствий к использованию сторонами земельных участков в соответствии с их целевым назначением.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Определяя порядок установления сервитутов, суд первой инстанции верно руководствовался заключением судебной землеустроительной экспертизы.

Учитывая, что сервитут должен быть наименее обременительным для земельного участка собственника, в отношении которого он установлен, с учетом требований разумности, справедливости и целесообразности, суд пришел к верному выводу об установлении сервитута на часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности Надейкиной Н.С., в приведенных в резолютивной части решения границах.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии в произведенным судом на основании экспертного заключения разделом земельного участка основанием к отменен решения служить не могут, поскольку оспариваемым решением результаты межевания земельных участков и решение собственников о разделе земельного участка при доме были признаны недействительными, а иных вариантов раздела, кроме разработанных в заключении судебной землеустроительной экспертизы, с которыми истцы не согласны, ими представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Федосеевой Е.Б. необходимы большая площадь для установления сервитута, для обеспечения проезда к ее отдельно стоящей части дома в связи с необходимостью обеспечения мобильности ребенка-инвалида, судебная коллегия признает несостоятельными.

В соответствии с п. 5 ст. 23 Земельного кодекса РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Следовательно, установление сервитута должно происходить в таких случаях и таким образом, чтобы его осуществление было наименее обременительным для имущества, в отношении которого такой сервитут установлен.

Нужды и потребности истца в установлении ограниченного права пользования чужим недвижимым имуществом не должны нарушать баланс интересов участников земельных правоотношений. Сервитут может быть установлен только на таких условиях, чтобы при его осуществлении не были несоразмерно ограничены данным обременением права собственника, который не должен быть стеснен в возможностях осуществления принадлежащих ему правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, а если установление сервитута невозможно без такого стеснения, последнее должно быть минимальным.

Как следует из выводов судебной землеустроительной экспертизы, все остальные варианты обеспечения доступа к земельному участку Федосеевой Е.Б. будут значительно более обременительны для ответчика Надейкиной Н.С.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 27 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Портновой М. Б., Федосеевой Е. Б. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи