Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2013 от 09.01.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рп Северо-Енисейский 14 марта 2013 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края, Россия, в составе:

председательствующего судьи Тимошиной Н.А.;

государственного обвинителя зам. прокурора Кокорина М.В.

подсудимого ФИО2 и его защитника, адвоката Салий Д.А. предоставившего удостоверение № 1429 и ордер № от 19 ноября 2012 года;

при секретаре Шаховой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-6\2013 ( 22154115) в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина России, со средним образованием, не работающего, холостого, не военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, судимого приговором Северо-Енисейского районного суда:

от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 222, ч. 1 ст.166, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 го­дам 5 месяцам лишения свободы. Постановлением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 12 дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в незаконном приобретении, хранение и ношении боеприпасов. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на стихийной свалке, расположенной на перекрестке лесных дорог <адрес>, в одном из мусорных пакетов, обнаружил картонную коробку с 8 патронами калибра 7,62х39 мм. Коробку с боеприпасами принес в свою квартиру по <адрес>, переложил патроны в тряпичный кошелек и хранил. Утром ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ходил по улицам поселка, и в кармане своей одежды носил патроны. В начале 10 часа у <адрес> у ФИО2 в результате личного досмотра сотрудниками полиции, патроны были изъяты. Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ изъятые 8 патронов калибра 7.62х39 относятся к категории боеприпасов к нарезному оружию, изготовлены заводским способом и пригодны для производства выстрелов.

В судебном заседании, согласившись дать показания по существу предъявленного обвинения, ФИО2 вину признал частично и пояснил, что в начале августа 2012 года нашел на свалке в районе <адрес> в коробке 8 штук патронов, которые привез домой, переложил в кошелек, хотел сдать в милицию. На следующий день не было времени. Рано утром 10 августа он пошел в милицию, но вначале прошел в центр поселка, где на «кольце» встретил знакомого, выпил немного пива и опьянел, сидел на лавочке у подъезда <адрес> задремал, приехали сотрудники милиции, он передал им патроны, его увезли в отдел. Кроме патронов у него изъяли шприцы и игрушечный пластмассовый пистолет. Вину не признает, поскольку хотел добровольно сдать боеприпасы в милицию, а они его сами нашли.

Вина подсудимого полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО10 суду пояснила? что около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ шла на работу через двор <адрес>, увидела знакомого ФИО2, который, с внешними признаками алкогольного опьянения, сидел на лавочке у подъезда, а в руках держал предмет черного цвета, похожий на пистолет. Она знала, что ФИО2 ранее неоднократно судим, она сообщила об увиденном в дежурную часть полиции. Затем ей стало известно, что пистолет был игрушечный, но она его восприняла, как настоящий.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что служит в дежурной части С-Енисейского отдела полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов передавал смену, когда по телефону поступило сообщение, что у подъезда <адрес>, где расположены почтовое отделение и прокуратура, находится мужчина в состоянии опьянения с оружием. Немедленно на место происшествия была направлена опергруппа, а поскольку он еще не успел сдать оружие, то направили и его. Около подъезда на лавочке сидел пьяный ФИО2, на асфальте, между его ног, лежал пистолет. Он поднял пистолет и обнаружил, что эта игрушка. У ФИО2 были четкие признаки алкогольного опьянения, неопрятная грязная одежда, не связная речь. В присутствии понятых был проведен личный досмотр, и в карманах куртки обнаружено: три одноразовых шприца, флакон с лекарством, матерчатый кошелек, в котором находились 8 патронов калибра 7.62х39. все изъятое упаковали в пакеты и опечатали в присутствии понятых.

Из оглашенных, с согласия подсудимого и адвоката, показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 следует, что они являлись понятыми, когда утром ДД.ММ.ГГГГ, во дворе <адрес>, сотрудники полиции проводили личный досмотр пьяного гр. ФИО2, у которого в карманах одежды было обнаружено: 8 патронов, шприцы, лекарство; на асфальте валялся игрушечный пистолет. ФИО2 был в сильном опьянении и ни чего не мог пояснить, в том числе, и по существ обнаруженных патронов.( л.д.38-41)

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Рапортом оперативного дежурного о полученном сообщения в 9 час.15 мин от гражданки ФИО10 о том, что у подъезда № <адрес>, пьяный ФИО2 держит в руке пистолет. ( л.д.7);

Протоколом личного досмотра ФИО2 у которого, в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.40 мин. было изъято 8 патронов калибра 7.62х39( л.д.9-10);

Протоколом осмотра местности в районе <адрес>, где со слов ФИО2, он ДД.ММ.ГГГГ на свалке в пакете обнаружил патроны ( л.д.13-15);

Протоколом осмотра квартиры по <адрес>, в которой проживает ФИО2, в результате которого обнаружена и изъята картонная коробка из-под патронов. ( л.д.16-17);

Согласно заключению баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ « представленные 8 патронов являются патронами калибра 7.62х39 и относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию центрального боя, изготовленные заводским способом и пригодны для производства выстрелов» ( л.д.28-29).

Оценивая приведенные показания свидетелей, исследованных в судебном заседании, суд отмечает, что они последовательны, стабильны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласующие с заключением экспертизы. По этим основаниям суд приходит к выводам, что у свидетелей нет причин оговаривать подсудимого, признает их показаниями достоверными, допустимыми и правдивыми.

Доводы адвоката Салий Д.А. об отсутствии в действиях ФИО2 состава преступления, поскольку тот принимал меры к добровольной сдаче патронов, не основаны на материалах дела. Как установлено в судебном заседании, боеприпасы были изъяты у ФИО2 сотрудниками полиции при личном досмотре, после задержания, которое проводилось на основании полученного сообщения гражданки ФИО10о совершенном преступлении. При личном досмотре, проведенном в присутствии понятых, ФИО2 не заявлял о добровольной сдаче боеприпасов. Согласно диспозиции ст.222 УК РФ « …не может признаваться добровольной сдача боеприпасов…их изъятие при задержании лица»

Адекватное и разумное поведение подсудимого в судебном заседании убедило суд, что ФИО2 не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими. Суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.222 УК РФ –незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

Приговором Северо-Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.1 ст. 222, ч. 1 ст.166, и на основании ч.2 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы. Постановлением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 12 дней. Данное преступление ФИО2 совершил в период условно-досрочного освобождения. Санкция ч.1 ст.222 УК РФ предусматривает наказание до 4-х лет лишения свободы, что в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. В соответствии со ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ « если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил…умышленное преступление средней тяжести, вопрос об отмене, либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ у ФИО2 не имеется. Отягчающим вину обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ п. «а» ч.1 является «рецидив преступлений». Наказание должно быть назначено по требованиям ст.68 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который обеспечивает себя случайными заработками, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; к административной ответственности привлечен один раз, в день когда совершил инкриминируемое ему уголовное преступление. Определяя вид и меру наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личности, и, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает необходимым не избирать подсудимому ФИО2 наказание, связанное с изоляцией от общества, применив требования статьи 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, и сохранить условно-досрочное освобождение. Суд считает возможным, с учетом материального положения подсудимого, не применять штраф в качестве дополнительного наказания.

Вещественные доказательства: 8 гильз от патронов калибра 7,62х39 мм, коробка из-под патронов -уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) и назначить ему по этому закону наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. В период испытательного срока ФИО2 обязан не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Сохранить ФИО2 условно-досрочное освобождение, принятое Постановлением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 3 месяца 12 дней.

Приговор Северо-Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 8 гильз от патронов калибра 7,62х39 мм, коробка из-под патронов - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № МО МВД России «Енисейский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей жалобы через Северо-Енисейский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.

Судья Н.А.Тимошина

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу 02 апреля 2013 года.

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-6/2013 года.

Председатель

Северо – Енисейского районного суда Н. А. Тимошина

Секретарь

Северо – Енисейского районного суда К. Э. Ткаченко