Определение по делу № 2-4296/2018 ~ М-3703/2018 от 20.11.2018

Дело № 2-4296/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

        18 декабря 2018 года

        Дзержинский районный суд г. Перми в составе

        председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

        при секретаре Бобиной Д.А.,

        с участием представителя истца, действующего по доверенности от Дата, Хоботова Н.В., ответчика Горбунова В.В.,

        рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО Фабрика мягкой мебели «Аврора» к ООО «Витрина», Горбунов В.В. о взыскании задолженности по договору, неустойки,

установил:

        Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно основного долга в размере 107 755,00 руб., неустойки в размере 37 215,16 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 099,00 руб. Мотивировав тем, что между истцом и ООО «Витрина» заключен договор поставки № от Дата, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель – принимать и оплатить мебельную продукцию. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору ООО ФММ «Аврора» заключило договор поручительства № от Дата с Горбунов В.В., по которому поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем всех своих обязательств по договору поставки № от Дата. Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая полную оплату поставленного товара или его части и уплату штрафных санкций. В соответствии с п. 3.1 договора поставки, стоимость каждой партии товара указывается в спецификации на данную партию товара, а также в накладной, передаваемой покупателю одновременно с партией товара. Оплата товара согласно п.3.2 договора поставки производится в течение ... банковских дней с даты подписания сторонами спецификации. Согласно п. 4.3.3 договора поставки покупатель обязался производить полный расчет с поставщиком до 31 декабря текущего года вне зависимости от условий договора. По указанному договору поставщик осуществил поставку товара покупателю на общую сумму ... руб. Полученную продукцию покупатель оплатил с нарушением сроков и не в полном объеме, частично возвратил нереализованную продукцию. По состоянию на сегодняшний день у покупателя имеется задолженность в пользу поставщика по оплате поставленной продукции в общей сумму ... руб. Согласно п.7.2 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты поставленного товара, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере ...% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. По состоянию на Дата сумма неустойки составила ... руб. Дата истец направил ответчикам письма-претензии с требованием оплатить имеющуюся задолженность и неустойку. Однако, задолженность не была погашена, претензии остались без удовлетворения и без ответа.

        Ответчик Горбунов В.В. обратился с ходатайством о прекращении производства по делу, поскольку исковое заявление ООО Фабрика мягкой мебели «Аврора» предъявлено в суд общей юрисдикции после признания арбитражным судом заявления кредитора ПАО «Сбербанк России» обоснованным и введения в отношении него процедуры реализации имущества. Учитывая субъективный состав лиц участвующих в деле - ООО Фабрика мягкой мебели «Аврора» и ООО «Витрина», а также экономический характер спора, связанного с осуществлением указанными лицами предпринимательской деятельности, производство по делу в этой части также подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст.220 ГПК РФ.

        Представитель истца в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу.

        Ответчик ООО «Витрина» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

        Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

        Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

        Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2018 по делу №А50-7695/2018 признано заявление ПАО «Сбербанк России» обоснованным и введена в отношении Горбунов В.В. процедура реализации имущества сроком на пять месяцев.

        Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.12.2018 по делу №А50-7695/18 продлен срок процедуры реализации имущества в отношении Горбунова Виталия Владимировича сроком на три месяца.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу частей 1, 3 статьи 213.25 Закона о несостоятельности (банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного статьей 446 Гражданского процессуального кодекса.

Принимая во внимание требования специального закона о банкротстве, направленные на обеспечение баланса интереса кредитора и лица, признанного банкротом, учитывая, что исковое заявление истцом предъявлено Дата после введения в отношении Горбунов В.В. процедуры реализации имущества, то производство по делу по иску ООО Фабрика мягкой мебели «Аврора» к Горбунов В.В. подлежит прекращению.

        В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского производства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

        Учитывая субъектный состав лиц, участвующих в деле – ООО Фабрика мягкой мебели «Аврора» и ООО «Витрина», а также экономический характер спора, связанный с осуществлением указанными лицами предпринимательской деятельности, производство по делу в этой части также подлежит прекращению.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" в предварительном судебном заседании при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 ГПК РФ, производство по делу может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения. При этом о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения судья выносит определение (части 4 и 5 статьи 152 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

        Прекратить производство по делу по иску ООО Фабрика мягкой мебели «Аврора» к ООО «Витрина», Горбунов В.В. о взыскании основного долга в размере 107 755, 00 руб., неустойки в размере 37 215, 16 руб., в возврат государственной пошлины в размере 4 099, 00 руб.

        На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Судья                                                                             Л.Л.Абрамова