Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2249/2014 ~ М-2156/2014 от 10.09.2014

Дело № 2-2249/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 30 сентября 2014 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Трачук А.А.,

при секретаре судебного заседания Облаковой О.В.,

с участием истца Осикова О.В.,

представителя ответчика начальника Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Малько Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осикова О.В. к Невинномысскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, открытому акционерному обществу КБ «Центр-Инвест» о признании недействительным постановления о прекращении исполнительного производства, признании исполненными обязательства, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Осиков О.В. обратился в суд с исковым заявлением к Невинномысскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, открытому акционерному обществу КБ «Центр-Инвест» о признании недействительными постановления от 31.05.2012 г. №<данные изъяты>. вынесенное судебным приставом-исполнителем Невинномысского ГОСП УФССП Россия по Ставропольскому краю Заверняевой Н.Ю. в рамках исполнительного производства №<данные изъяты> о возвращении взыскателю ОАО КБ «Центр-Инвест» исполнительного документа, по которому взыскание не производилось (произведено частично) в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, признании исполненными на дату 15.03.2012 года обязательства Осикова О.В. перед ОАО КБ «Центр-Инвест» по кредитному договору № <данные изъяты> от 30.05.2008 года, взыскании с ОАО КБ «Центр-Инвест» в пользу Осикова О.В. денежную сумму в размере – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования за период с 16.03.2012 по 02.09.2014 года в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Исковые требования обосновывает тем, что решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 09 декабря 2010 года по делу № 2-1733/2010 был рассмотрен иск ОАО КБ «Центр-Инвест» к Осикову О.В. и к Осиковой Т.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Также суд по делу № 2-1733/2010 установил, что в обеспечение обязательств заёмщика по названному кредитному договору с Осиковым О.В. был заключён договор №<данные изъяты>-1з от 30.05.2008 г. ипотеки объекта незавершенного строительства кадастровый номер <данные изъяты> и земельного участка кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 896 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>.

ОАО КБ «Центр-Инвест» просил суд взыскать в солидарном порядке с Осикова О.В. и Осиковой ТА. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество с установлением начальной продажной его цены в размере <данные изъяты> рублей, согласно стоимости имущества, указанной в п. 1.5 договора ипотеки.

Суд решил требования ОАО КБ «Центр-Инвест» удовлетворить в полном объёме.

На основании вступившего в законную силу 27.12.2010 г. решения Невинномысского городского суда по делу № 2-1733/2010 Невинномысским ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю в пользу взыскателя ОАО КБ «Центр-Инвест» были возбуждены следующие исполнительные производства: И/п №<данные изъяты> от 03.02.2011 г. на основании Исполнительного листа №<данные изъяты> от 09.12.2010. Предмет исполнения: долг солидарно <данные изъяты> рублей; И/п №<данные изъяты> от 28.05.2013 на основании Исполнительного листа №<данные изъяты> от 09.12.2010. Предмет исполнения: долг солидарно <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; И/п № <данные изъяты> от 13.07.2011 г. на основании Исполнительного листа №<данные изъяты> от 09.12.2010. Предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество.

Невинномысским ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, а именно судебным приставом-исполнителем Заверняевой Н.Ю., в ходе исполнительного производства, заложенное имущество было передано для проведения торгов в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае по проведению торгов по продаже имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, по которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

13.02.2012 г Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае по проведению торгов по продаже имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество провело повторные торги, которые были признаны несостоявшимися (Протокол №49 заседания постоянно действующей комиссии Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае по проведению торгов по продаже имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество о признании повторных торгов, проводимых 13 февраля 2012 года по лотам №№1,3,4,6,7,8,9,10,11,12,14,15,17,20,22,23,24,25,26). Имущество истца указано под номером 15 «Залоговое имущество должника - Осикова О.В.: нежилое здание - объект незавершенного строительства - жилой дом, 81% готовности, этажность -2, Литер А и земельный участок из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства площадью 896,00 кв.м. Адрес (местоположение) имущества: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Степная, 119. Начальная цена продажи -<данные изъяты> рублей. Сумма задатка - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей»).

Отдел судебных приставов имел сведения о результатах повторных торгов и о начальной продажной цене имущества на первых торгах. Кроме того, судебный пристав исполнитель Заверняева Н.Ю. не осуществила передачу нереализованного имущества мне, когда договор залога, в силу закона, должен был быть прекращен (30-дневный срок для извещения залогодержателем об оставлении предмета залога за собой истек 15.03.2012 года).

Таким образом, Ответчик ОАО КБ «Центр-Инвест» не исполнил закон ОБ ИПОТЕКЕ (ЗАЛОГЕ НЕДВИЖИМОСТИ) №102-ФЗ, чем нарушил материальные права, не перечислив на депозитный счёт Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, причитающуюся истцу разницу в сумме <данные изъяты> рублей, образовавшуюся между пониженной на 25% начальной продажной ценой залогового имущества равной <данные изъяты> рублей и суммой долга Осикова О.В. признанной по вступившему в силу решению Невинномысского городского суда по делу № 2-1733/2010 в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На момент составления искового заявления сумма процентов составила: <данные изъяты> х 8,25% / 360 х 898 дн = <данные изъяты> рублей, где <данные изъяты> - сумма невозвращенных денежных средств; 8,25% учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ на 01.09.2014 г.; 360 - количество банковских дней в году; 898 дн. - период пользования денежными средствами с 16.03.2012 по 01.09.2014 года.

Истец Осиков О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО КБ «Центр-Инвест», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился по неизвестной причине, о причинах неявки суд не известил, в связи, с чем дело слушается в отсутствие данного лица.

Представитель ответчика Невинномысскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Е.Ю. Малько в судебном заседании исковые требования в части признания недействительным постановления от 31.05.2012 года №82125/12/24/26, вынесенное судебным приставом-исполнителем Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Заверняевой Н.Ю., в рамках исполнительного производства №<данные изъяты> не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ (пп. 2 п. 1), судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом. После чего судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

31 мая 2012 г. судебным приставом-исполнителем на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" принято решении об окончании исполнительных производств №<данные изъяты> в связи с отсутствием имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание,

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем обоснованно окончено исполнительное производство и возвращен исполнительный лист взыскателю, следовательно, в удовлетворении исковых требований Осикова О.В. в части признания недействительным постановления от 31.05.2012 года №<данные изъяты>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Заверняевой Н.Ю., в рамках исполнительного производства №<данные изъяты> следует отказать.

В пп. 4 п. 1, п. 2 ст. 352 ГК РФ определено, что залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

По смыслу п. 4 ст. 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в п. 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в п. 1 ст. 62.1 этого Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

В п. 5 ст. 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

В судебном заседании установлено, что решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 09 декабря 2010 года по делу № 2-1733/2010 рассмотрено исковое заявление ОАО КБ «Центр-Инвест» к Осикову О.В., Осиковой Т.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

По делу № 2-1733/2010 судом установлено, что в обеспечение обязательств заёмщика по названному кредитному договору с Осиковым О.В. был заключён договор №<данные изъяты> от 30.05.2008 г. ипотеки объекта незавершенного строительства кадастровый номер <данные изъяты> и земельного участка кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 896 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>.

ОАО КБ «Центр-Инвест» просил суд взыскать в солидарном порядке с Осикова О.В. и Осиковой ТА. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество с установлением начальной продажной его цены в размере <данные изъяты> рублей, согласно стоимости имущества, указанной в п. 1.5 договора ипотеки.

Судом исковые требования ОАО КБ «Центр-Инвест» удовлетворены в полном объёме.

На основании вступившего в законную силу 27.12.2010 г. решения Невинномысского городского суда по делу № 2-1733/2010 Невинномысским ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю в пользу взыскателя ОАО КБ «Центр-Инвест» были возбуждены следующие исполнительные производства: И/п №<данные изъяты> от 03.02.2011 г. на основании Исполнительного листа №<данные изъяты> от 09.12.2010. Предмет исполнения: долг солидарно <данные изъяты> рублей; И/п №<данные изъяты> от 28.05.2013 на основании Исполнительного листа №<данные изъяты> от 09.12.2010. Предмет исполнения: долг солидарно <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; И/п № <данные изъяты> от 13.07.2011 г. на основании Исполнительного листа №<данные изъяты> от 09.12.2010. Предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество.

Судебным приставом-исполнителем Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Заверняевой Н.Ю. в ходе исполнительного производства, заложенное имущество было передано для проведения торгов в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае по проведению торгов по продаже имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, по которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

13.02.2012 г Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае по проведению торгов по продаже имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество провело повторные торги, которые были признаны несостоявшимися.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о результатах торгов, а также предложения оставить за собой залоговое имущество, однако проанализировав абзац 3 пункта 6 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 58 Закона N 102, суд не связывает прекращение залогового правоотношения с извещением залогодержателя о результатах повторных торгов.

Указанные нормы носят императивный характер, исключающий диспозитивное регулирование или усмотрение сторон.

Судьба залогового права (ипотеки) поставлена законодателем в зависимость от действия (бездействия) залогодержателя в границах специально установленного месячного срока, исчисляемого от даты признания повторных торгов несостоявшимися.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Заверняевой Н.Ю. было вынесены постановления об окончании исполнительных производств №<данные изъяты> и <данные изъяты>, ввиду отсутствия у должника имущества на котором может быть обращено взыскание, исполнительные документы возвращены взыскателю.

На основании изложенного, суд признает исполненными на дату 15.03.2012 года обязательства Осикова Олега Владимировича перед открытым акционерным обществом КБ «Центр-Инвест» по кредитному договору № <данные изъяты> от 30.05.2008 года.

Более того, из материалов дела, а также из пояснений истца, содержащихся в исковом заявлении, следует, что отдел судебных приставов имел сведения о результатах повторных торгов и о начальной продажной цене имущества на первых торгах. Судебный пристав исполнитель Заверняева Н.Ю. не осуществила передачу нереализованного имущества истцу, когда договор залога, в силу закона, должен был быть прекращен.

Таким образом, суд считает, что ответчик ОАО КБ «Центр-Инвест» незаконно удерживает залоговое имущество, в виде нежилого здания - объекта незавершенного строительства - жилого дома, 81% готовности, этажность -2, Литер А и земельный участок из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства площадью 896,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. нарушая права истца, а также надлежащим образом не исполнил требования ФЗ №102 «Об ипотеке», тем самым причинив Осикову О.В. ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Помимо этого, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, сумма процентов составила: <данные изъяты> х 8,25% / 360 х 898 дн = <данные изъяты> рублей, которая также должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осикова О.В. к Невинномысскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, открытому акционерному обществу КБ «Центр-Инвест» удовлетворить частично.

Признать исполненными на дату 15.03.2012 года обязательства Осикова О.В. перед открытым акционерным обществом КБ «Центр-Инвест» по кредитному договору № <данные изъяты> от 30.05.2008 года.

Взыскать с открытого акционерного общества КБ «Центр-Инвест» в пользу Осикова О.В. денежную сумму в размере 1174653 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2012 года по 25.08.2014 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований Осикова О.В. в части признания недействительным постановления от 31.05.2012 года №<данные изъяты>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Заверняевой Н.Ю., в рамках исполнительного производства №<данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 03.10.2014 года.

Судья А.А. Трачук

Решение не вступило в законную силу

Исполнил помощник судьи Карданов Н.А.