Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2013 ~ М-294/2013 от 03.12.2013

Дело №2-260/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фефиловой О.В.,

при секретаре Киселевой О.В.,

с участием истца Веретенникова В. А.,

ответчика ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Веретенникова В. А. к *** о возмещении морального вреда,

установил:

Веретенников В. А. обратился в суд с иском к *** о возмещении морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом Управфауны *** в отношении него было возбуждено административное производство об административном правонарушении, выразившееся в том, что он якобы незаконно ставил капканы на отлов барсука. ДД.ММ.ГГГГ постановлением №21/Кр, вынесенным зам. начальника Управления охраны фауны УР, административное преследование было прекращено за отсутствием состава преступления. В результате чего ему были причинены нравственные и моральные страдания. Он сильно переживал, ему необходимо было явиться на рассмотрение дела в <адрес>, что связано с материальными затратами. Кроме того, было неудобно перед знакомыми, поскольку его посчитали браконьером. Просит взыскать с *** сумму причиненного ему морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец Веретенникова В. А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме на указанных в иске основаниях, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел в лес за грибами. В лесу его задержал *** и обвинил в том, что он ставит капканы на барсука, после чего *** составил в отношении него протокол. *** вел себя нагло, улыбался. В результате того, что протокол в отношении него был составлен *** необоснованно, он сильно разнервничался. Моральный вред обосновывает тем, что он сильно переживает случившееся, до сих пор вспоминая эти события. Капканы на барсука он не ставил, в лес ходил за грибами. Потом его вызывали в <адрес> на рассмотрение протокола, но он не поехал. Дело в отношении него было прекращено за отсутствием события правонарушения. О том, что он привлекался к административной ответственности, стало известно его родственникам и знакомым, так как постановление пришло ему почтой и ему пришлось рассказать об этом родным. Кроме того, со слов знакомого *** ему известно, что *** показывал ему видеосъемку событий, когда его, т.е. Веретенникова В. А., задержали в лесу.

Ответчик *** исковые требования не признал и пояснил, что является главным специалистом-экспертом Управфауны УР. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил егерь Салинского заказника *** и сообщил, что он обнаружил 3 капкана в урочище Жужинцы. Сказал, что капканы он разрядил, и караулил, но никто не пришел. *** попросил их помочь в обнаружении правонарушителя. ДД.ММ.ГГГГ вместе с инспекторами Управфауны ***, ***, Веретенниковым В. А. и *** поехали в урочище Жужинцы и стали ждать, кто придет проверять капканы. Около 11 часов увидели, что подъехал на автомобиле человек, вышел из машины и с корзиной в руках и топором направился к барсучьему поселению. Увидев один капкан, человек поднял его, и в это время они вышли из засады и задержали этого человека, им оказался Веретенников В. А.. Он, ***, установив личность Веретенникова В. А., составил в отношении него протокол по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, в тот же день протокол направил для рассмотрения заместителю начальника отдела Управления охраны фауны Удмуртской Республики *** в <адрес>. По результатам рассмотрения было вынесено постановление и производство по делу прекращено из-за отсутствия события правонарушения. Считает, что никакого морального вреда Веретенникову В. А. он не причинял, так как выполнял свою работу, административное задержание в отношении Веретенникова В. А. он не применял. При составлении протокола вел себя вежливо и его не оскорблял. Видеосъемку никому не показывал, так как сразу же направил её в <адрес> вместе с протоколом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом Управфауны УР *** составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Веретенникова В. А. по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. Постановлением №21/Кр от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника отдела Управления охраны фауны Удмуртской Республике *** производство по делу об административном правонарушении, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом Управфауны *** в отношении гражданина Веретенникова В. А. прекращено за отсутствием события административного правонарушения. Прекращая производство по делу, заместитель начальника отдела Управления охраны фауны Удмуртской Республики *** исходил из того, что доказательств совершения Веретенниковым В. А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, не представлено, вина его не доказана.

Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не предусмотрено возмещение морального вреда вследствие незаконного привлечения к административной ответственности.

Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства (п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 г. №5).

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом: когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Исходя из анализа статей 151, 1069 и пункта 1 статьи 1070 ГК Российской Федерации, вред, не связанный с незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается на общих основаниях согласно положениям статьи 151 ГК Российской Федерации, предусматривающим обязательное наличие вины причинителя вреда.

Совокупность условий для возложения на ответчика *** обязанности по компенсации морального вреда отсутствует, поскольку постановление о привлечении истца Веретенникова В. А. к административной ответственности не выносилось, административного ареста или задержания в отношении него не применялось. Факт возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении Веретенникова В. А. сам по себе не свидетельствует о причинении ему морального вреда, поскольку такие действия не повлекли для него негативных последствий. Поскольку истцом Веретенниковым В. А. не представлено бесспорных доказательств причинения ему нравственных или физических страданий, а также нарушения личных неимущественных прав в связи с возбуждением производства по делу об административном правонарушении, в удовлетворении иска Веретенникова В. А. к *** о возмещении морального вреда следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Веретенникова В. А. к *** о возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятии в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.В. Фефилова