Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4126/2016 (2-16182/2015;) ~ М-11511/2015 от 12.10.2015

       № 2-4126/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2016 года                                                                                       г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Онуфрейко А.А.,

с участием представителя истца ООО УК «Новый город» - Эккерт О.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков Ивановой А.М., Протасовой В.Ю., Ермоленко Д.П., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый город» к Ивановой В.М., Протасовой В.Ю., Иванов А.П., ФИО3 в лице законного представителя Ермоленко Д.П. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Новый город» обратилась в суд с иском к Ивановой А.М., Иванову А.П., Протасовой В.Ю., ФИО12 С.Е. в лице законного представителя Ермоленко Д.П., в котором просит взыскать задолженность на содержание, ремонт жилого помещения, по оплате коммунальных услуг в размере 226 388 рублей 23 копейки, пени в размере 12 192 рубля 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 585 рублей 80 копеек.

Требования мотивированы тем, что Иванова А.М., Иванов А.П., ФИО12 С.Е. являются собственниками <адрес>. С августа 2012 года ответчики в нарушение норм жилищного законодательства не вносят в полном объеме плату за содержание, ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции в связи частичным погашением Ивановой А.М. долга, просил взыскать: с Ивановой А.М., Протасовой В.Ю. солидарно пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 4 794 рубля 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 861 рубль 93 копейки; с Иванова А.П. заложенность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 187 рублей 29 копеек, пени в размере 2 362 рубля 51 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 861 рубль 93 копейки; с ФИО3 в лице законного представителя Ермоленко Д.П. задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 095 рублей 18 копеек, пени в размере 4 794 рубля 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины размере 1 861 рубль 93 копейки.

В судебном заседании представитель истца УК «Новый город» - Эккерт О.Г. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что счетчики учета горячего и холодного водоснабжения, установленные в квартире ответчиков не введены в эксплуатацию, ответчики в установленном законом порядке с заявлением о введении счетчиков в эксплуатацию в управляющую компанию не обращались, в связи с чем расчет произведен исходя из установленных тарифов.

Ответчик Иванова А.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что расчет должен производиться по счетчикам, а не по тарифам, поскольку установленные в квартире счетчики соответствуют техническим требованиям, она обращалась с заявлением к истцу о введении счетчиков в эксплуатацию, после чего ежемесячно подавала показания по счетчикам. Также пояснила, что Иванов А.П. не проживает в данном жилом помещении, следовательно не должен платить за жилищно-коммунальные услуги.

В судебном заседании законный представитель ответчика ФИО3 - Ермоленко Д.П., не возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что она с несовершеннолетней ФИО3 проживает по другому адресу в арендованной квартире. О том, что плата за жилищно-коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не производится, ей не было известно. Размер задолженности не оспаривала.

Ответчик Протасова В.Ю. в судебном заседании возражала против исковых требований, суда пояснила, что полагает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку она и ее несовершеннолетний сын Протасов Д.Ю. не проживают в данном жилом помещении, а только состоят в нем на регистрационном учете, в связи с чем, она не должна оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

Ответчик Иванов А.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, 210 ГК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 39, 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным ст. 37 ЖК РФ.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором (ст. 155 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса (п. 7 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, в том числе по обязательствам внесения платы за коммунальные услуги, в соответствии с требованиями ст. 21 ГК РФ возлагается лишь на дееспособных (совершеннолетних) граждан.

До достижения восемнадцатилетнего возраста, ответственность по соответствующим обязательствам несовершеннолетних, в силу норм семейного законодательства лежит на их законных представителях, каковыми являются родители.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, исполнителем коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома выступает юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее потребителю такие услуги.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Иванова А.М., Иванов А.П., ФИО30. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками <адрес>, по <данные изъяты>.

Согласно свидетельству об усыновлении (удочерении) серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения удочерил ФИО6 с присвоением ребенку фамилии «ФИО18», имени «ФИО10», отчества «ФИО11».

В соответствии со свидетельством о рождении серии № матерью ФИО3 является Ермоленко Д.П.

По данным выписки из домовой книги УК «Новый город» от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении проживают и состоят на регистрационном учете Иванова А.М. (собственник), Иванов А.П. (собственник, сын), Протасова В.Ю. (племянница), ФИО32 (внук) ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 (внук) ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (собственник, внучка) ДД.ММ.ГГГГ, Ермоленко Д.П. (дочь).

Согласно Уставу ООО УК «Новый город» является юридическим лицом, целями деятельности которого являются расширение рынка товаров и услуг, обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах, а также извлечение прибыли.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Новый город» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>.

Факт оказания ООО УК «Новый город» ответчикам услуг в спорный период подтверждается представленными в материалы дела договорами, заключенными истцом с ресурсоснабжающими организациями на подачу жильцам коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, тепловой и электрической энергии); специализированными подрядными организациями по осуществлению эксплуатации (обслуживанию) многоквартирного жилого дома по указанному выше адресу; актами выполненных работ (оказанных услуг), счетами-фактурами, платежными документами.

Согласно оборотной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом в обоснование заявленных требований, расчета, проверенного судом и признанного правильным, сумма задолженности ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период с августа 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ составила 226 388 рублей 23 копейки. Задолженность рассчитана исходя из действующих в расчетный период тарифов, площади жилого помещений (52,5 кв.м), количества зарегистрированных (проживающих) в нем лиц (7 человек).

По данным представленным ООО УК «Новый город» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещений, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ивановой А.М. погашена, задолженность Иванова А.П. по оплате за содержание и ремонт жилого помещений, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составляет 54 187 рублей 29 копеек, ФИО3 – 94 095 рублей 18 копеек.

Своего расчета задолженности с указанием объема потребленных услуг, нормативов потребления коммунальных ресурсов и т.п., свидетельствующего о неправильном определении размера задолженности, необоснованном включении в квитанции каких-либо платежей, и как следствие оснований для освобождения от их оплаты, ответчиками суду не представлено, равно как и доказательств оказания истцом услуг ненадлежащего качества.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Иванова А.М., Иванов А.П., несовершеннолетняя ФИО3, являются равнодолевыми собственниками спорной квартиры (<данные изъяты>); Иванова А.М. проживает и состоит на регистрационном учете в данном жилом помещении, а члены ее семьи Протасова В.Ю. и ее несовершеннолетний сын ФИО32 состоят на регистрационном учете в вышеуказанной квартире в связи с чем, у Ивановой А.М., Протасовой В.Ю., Иванова А.П., Ермоленко Д.П. возникла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако плату за жилье и коммунальные услуги они в течение длительного периода не вносят, в связи, с чем образовалась задолженность.

Доводы ответчика Ивановой А.М. о том, что задолженность по оплате горячего и холодного водоснабжения должна была рассчитываться исходя из подаваемых ею показаний счетчиков, а не по тарифам, суд не принимает на основании следующего.

В соответствии с п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Согласно п. 81 названных Правил, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю. В заявке указывается следующая информация: сведения о потребителе (для физического лица - фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон, для юридического лица - наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации, контактный телефон); предлагаемая дата и время ввода установленного прибора учета в эксплуатацию; тип и заводской номер установленного прибора учета, место его установки; сведения об организации, осуществившей монтаж прибора учета; показания прибора учета на момент его установки; дата следующей поверки. К заявке прилагаются копия паспорта на прибор учета, а также копии документов, подтверждающих результаты прохождения последней поверки прибора учета (за исключением новых приборов учета). Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки.

В случае если исполнитель не явился в предложенные в заявке дату и время для осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию или иные согласованные с потребителем дату и время и (или) предложенные исполнителем новые дата и время были позднее сроков, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, прибор учета считается введенным в эксплуатацию с даты направления в адрес исполнителя заявки, отвечающей требованиям, установленным пунктом 81 настоящих Правил, и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления коммунальных услуг.

В случае выполнения монтажа прибора учета исполнителем ввод в эксплуатацию осуществляется исполнителем путем оформления и подписания акта ввода прибора учета в эксплуатацию, предусмотренного пунктом 81(6) настоящих Правил. По результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию. Акт ввода прибора учета в эксплуатацию составляется в 2 экземплярах и подписывается потребителем и представителями исполнителя, принимавшими участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию. Перед подписанием акта ввода прибора учета в эксплуатацию (при отсутствии оснований для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию) представитель исполнителя осуществляет установку контрольных пломб на приборе учета.

Поскольку Ивановой А.М. не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что счетчики учета, установленные в квартире, были введены в эксплуатацию, равно как и того, что она обращалась в УК «Новый город» с заявкой о введении счетчиков в эксплуатацию, содержащей все необходимые сведения, а исполнитель не явился в предложенные в заявке дату и время для осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию, истец обоснованно производил расчет платы за воду не по показаниям счетчиков, а по установленным тарифам.

Доводы ответчика Протасовой В.Ю. о том, что в спорный период она и ее несовершеннолетний сын ФИО32 не проживали в <адрес> по просп. 60 лет Образования СССР <адрес>, в связи с чем производить оплату жилищно-коммунальных услуг за данное жилое помещение она не обязана, суд признает несостоятельными поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанность по внесению платы за жилое помещение от фактического проживания в нем. Указанное обстоятельство может служить лишь основанием для перерасчета платежей за период их отсутствия, но не для освобождения от их оплаты.

При этом реализация права на перерасчет в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, носит заявительный характер и требует предоставления соответствующих документов в уполномоченный орган, предоставляющий коммунальные услуги. Доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ непроживания в спорной квартире, обращения к истцу с заявлением о производстве перерасчета, стороной ответчика суду представлено не было.

Представленные ФИО9 Д.Ю. договоры аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, а также справки о прикреплении ФИО9 Д.Ю. (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО9 В.Ю. (с ДД.ММ.ГГГГ) к поликлиникам по месту проживания: <адрес>, не могут являться основанием для освобождения от оплаты жилищно-коммунальных услуг, поскольку достоверных и убедительных доказательств оплаты ею коммунальных услуг по данному адресу или иному адресу, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

При том, что представленные в материалы дела договоры аренды жилого помещения имеют срок действия с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истцом ООО УК «Новый город» заявлены требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства непроживания ФИО9 Д.Ю. и ее несовершеннолетнего сына в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ, последней суду не представлено.

Также судом установлено, что ФИО12 А.М. в период рассмотрения дела судом погашена задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в сумме 78 105 рублей 77 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств погашения задолженности ответчиками ФИО12 А.П. и Ермоленко Д.П. как законным представителем ФИО3 суду не представлено. Напротив в ходе судебного разбирательства Ермоленко Д.П. факт наличия задолженности и ее размер не отрицала.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков Иванова А.П., ФИО3 задолженности на содержание, ремонт жилого помещения, по оплате коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи, с чем в пользу ООО УК «Новый город» подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в с Иванова А.П. размере 54 187 рублей 29 копеек, с ФИО3 в лице законного представителя Ермоленко Д.П. - в размере 94 095 рублей 18 копеек,

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени, суд с учетом положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ, позиции ответчиков, не оспаривающих размер пени, находит их подлежащими удовлетворению, в связи с чем определяет к взысканию в пользу ООО УК «Новый город» пени с Ивановой А.М., Протасовой В.Ю. в солидарном порядке в размере 4 794 рубля 69 копеек, с Иванова А.П. - в размере 2 362 рубля 51 копейка, с ФИО3 в лице законного представителя Ермоленко Д.П. - в размере 4 794 рубля 69 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, в пользу истца ООО УК «Новый город» с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в частности с Ивановой А.М., Протасовой В.Ю. в солидарном порядке в размере 1 861 рубль 93 копейки, с Иванова А.П. - в размере 1 861 рубль 93 копейки и с ФИО3 в лице законного представителя Ермоленко Д.П. - в размере 1 861 рубль 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый город» удовлетворить.

Взыскать с ФИО25, Протасовой В.Ю. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый город» пени в размере 4 794 рубля 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 861 рубль 93 копейки, а всего 6 656 рублей 62 копейки.

Взыскать с Иванов А.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый город» задолженность на содержание, ремонт жилого помещения, по оплате коммунальных услуг в размере 54 187 рублей 29 копеек, пени в размере 2 362 рубля 51 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 861 рубль 93 копейки, а всего 58 411 рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО3 в лице законного представителя Ермоленко Д.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый город» задолженность на содержание, ремонт жилого помещения, по оплате коммунальных услуг в размере 94 095 рублей 18 копеек, пени в размере 4 794 рубля 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 861 рубль 93 копейки, а всего 100 751 рубль 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                             Т.Л.Чернова