Решения по делу № 2-4468/2015 ~ М-4240/2015 от 06.11.2015

Дело № 2-4468/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ковров 09 декабря 2015 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Клоковой Н.В.,

при секретаре Крашенинниковой М.С.,

с участием истца Плещеева Д.Е., его представителя Малининой Е.В., представителя ответчика Акишкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению Плещеева Д. Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Олимпия +» о признании недействительным условия договора займа о процентах и о применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности произвести перерасчет размера задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Плещеев Д.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Олимпия +» о признании недействительным условия договора займа от 30 мая 2014 года о процентах и о применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности произвести перерасчет размера задолженности по договору займа, исходя из ставки банковского рефинансирования, действующей на дату заключения договора.

В судебном заседании истец Плещеев Д.Е. заявленные требования поддержал. В обоснование заявленных требований его представитель Малинина Е.В., пояснила, что в связи со сложившейся тяжелой жизненной ситуацией, истец был вынужден заключить 30 мая 2014 года договор займа, на условиях предложенных истцом. Заключение договора займа в виде типовой формы лишило его возможности вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание. Условия договора в части установления размера процентов за пользование займом являются кабальными, поскольку установленный договором размер процентов значительно превышает (в 22 раза) размер ставки банковского рефинансирования. Необоснованно высокий процент, определенный ответчиком нарушает права истца, как потребителя, на получение заемных средств на приемлимых и допустимых условиях, соответствующих гражданскому законодательству РФ и обычным условиям делового оборота. Полагала, что со стороны займодавца имеет место злоупотребление правом, что является недопустимым в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ. Просила суд признать условия договора займа об установлении процентов за пользование заемными средствами недействительными и применить последствия недействительности сделки, обязав ответчика произвести перерасчет размера задолженности по договору займа, применив в качестве процентной ставки за пользование заемными средствами ставку банковского рефинансирования, действующую на дату заключения договора.

Представитель ответчика ООО «Олимпия +» Акишкина О.А., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями Плещеева Д.Е. не согласилась. В обоснование возражений пояснила, что 30 мая 2014 года между ООО «Олимпия+» и Плещеевым Д.Е. был заключен договор займа, по которому истцу был предоставлен заем в размере 10 000 рублей сроком на 21 день с начислением процентов в размере 0,5% в день от суммы займа за каждый день пользования. Плещеевым Д.Е. обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем ООО «Олимпия +» было вынуждено обратиться к мировому судье с иском о взыскании с Плещеева Д.Е. задолженности по договору займа. Подписав договор, Плещеев Д.Е. согласился со всеми изложенными в нем условиями, и предпринимал действия по его исполнению. ООО «Олимпия+» исполнило перед истцом свои обязательства по договору займа в полном объеме, предоставив ему денежные средства в долг в размере <данные изъяты> рублей. Какого-либо злоупотребления правом со стороны ООО «Олимпия +» по отношению к истцу не допускалось. Просила суд в удовлетворении иска Плещееву Д.Е. отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30 мая 2014 года между ООО «Олимпия+» и Плещеевым Д.Е. заключен договор займа, по условиям которого последнему предоставлен заем в размере 10000 рублей на срок до 20 июня 2014 года, под 0,5 % в день на сумму займа. В случае не возврата суммы займа в срок, установленный договором, предусмотрено начисление процентов за пользование займом в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день пользования до момента фактического возврата займа.

С условиями предоставления займа Плещеев Д.Е. был ознакомлен, и согласен, что подтверждается его подписью в договоре.

Факт получения от ответчика в момент заключения договора денежных средств в размере 10 000 рублей истцом не оспаривался в ходе судебного разбирательства.

Доводы истца и его представителя о том, что со стороны ответчика в момент заключения договора имело место недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), являются несостоятельными.

В силу положений пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований указанной выше нормы права истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Олимпия+» действовало с противоправной целью или заведомо недобросовестно осуществляло свои гражданские права.

Доводы, изложенные в обоснование заявленных требований, о кабальности сделки в связи с завышенным размером процентов за пользование заемными средствами в размере 0,5% в день, суд также находит несостоятельными.

Согласно п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При этом, потерпевший должен доказать факт заключения сделки на крайне невыгодных для него условиях, на совершение ее вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а также то, что другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Доказательств, позволяющих полагать, что на момент совершения сделки истец находился в тяжелой жизненной ситуации, которой воспользовался ответчик, суду также не представлено.

Довод истца о том, что заключение договора займа в виде типовой формы лишило его возможности вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание, не могут свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны ответчика, поскольку в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ имел возможность отказаться от заключения договора на предложенных ответчиком условиях, и обратиться к иному кредитору с целью получения заемных средств, предлагающему иные условия предоставления денежных средств в долг.

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание то, что истец был ознакомлен с условиями договора и выразил согласие на заключение договора на изложенных в нем условиях, подписав договор, и получив денежные средства в долг, а также учитывая то, что им не были представлены суду доказательства, свидетельствующие о заключении сделки под влиянием стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для него условиях, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Плещеева Д. Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Олимпия +» о признании недействительным условия договора займа от 30 мая 2014 года о процентах и применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности произвести перерасчет размера задолженности по договору займа, применив в качестве процентной ставки за пользование заемными средствами ставку рефинансирования, действующую на дату заключения договора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца.

Судья Н.В. Клокова

Справка: мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2015 года.