Решение по делу № 33-10974/2020 от 26.03.2020

Судья: Захарова Е.В.                                                                   дело № 33-10974/2020

50RS0001-01-2019-007917-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Абдулгалимовой Н.В.

судей: Конатыгиной Ю.А., Смольянинова А.В.,

при помощнике судьи Князевой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2020 года гражданское дело по иску Праведниковой Натальи Михайловны к Ковалевичу Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по агентскому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Ковалевича Владимира Ивановича на решение Балашихинского городского суда Московской области от 16 января 2020 года,

заслушав доклад судьи Смольянинова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Праведникова Н.М. обратилась в суд с иском к Ковалевичу В.И. в обоснование своих требований истец указав, что 20.11.2018г. между ней и ответчиком заключен агентский договор. В соответствии с условиями договора, истец должна совершить юридически значимые действия в срок до 31.12.2018г. от имени и в интересах Ковалевича В.И. для заключения договора аренды нежилых помещений салона «Lucky», расположенных по адресу: <данные изъяты>

Вознаграждение по указанному договору составляет 300 000 рублей.

На момент заключения данного агентского договора спорные помещения находились в пользовании у ООО «Юник» на основании договоров аренды со сроком аренды до 31.01.2019г.

По итогу работы истца по указанному агентскому договору:

- 26.11.2018г. между ООО «Юник» и ответчиком подписано соглашение об уступке прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды нежилых помещений в здании торгово-развлекательного центра «Спектр» <данные изъяты> от 15.08.2012г.,

- 27.11.2018г. подписано соглашение об уступке прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды нежилых помещений в здании торгово-развлекательного центра «Спектр» <данные изъяты> от 15.08.2012г.,

- 27.11.2018г. подписано соглашение об уступке прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды нежилых помещений в здании торгово-развлекательного центра «Спектр» <данные изъяты> от 15.08.2012 года.

Таким образом, право пользования нежилыми помещениями салона «Lucky» на праве аренды перешли к ИП Ковалевичу В.И.

Указанный агентский договор не оспаривался, расторгнут не был.

Истец свои обязательства по данному агентскому договору исполнила, Ковалевичем В.И. получены в пользование (аренду) спорные нежилые помещения, однако, ответчик свои обязательства по оплате вознаграждения в размере 300 000 рублей не исполнил. Истец также указал, что ответчик до настоящего времени пользуется вышеуказанными помещениями, что свидетельствует о надлежащем исполнении условий договора.

В связи с вышеуказанным истец просит взыскать с ответчика задолженность по агентскому договору в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 320,55 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, с иском не согласен, представил письменные возражения.

Решением суда исковые требования удовлетворены, с Ковалевича Владимира Ивановича в пользу Праведниковой Натальи Михайловны взыскана задолженность по агентскому договору от 20.11.2018 г. в сумме 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2018г. по 15.09.2019г. в размере 18 320 рублей.

В апелляционной жалобе Ковалевич В.И. просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями ст. ст. 1005, 1008 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Как установлено судом, 20.11.2018г. между истцом Праведниковой Н.М. и ответчиком Ковалевичем В.И. заключен агентский договор. В соответствии с условиями договора, в срок до 31.12.2018г., за вознаграждение, от имени и в интересах Ковалевича В.И. истец должна совершить юридически значимые действия для заключения договора аренды нежилых помещений салона «Lucky», расположенных по адресу: <данные изъяты>

Вознаграждение по указанному договору составляет 300 000 рублей, расчет производится перед подписанием договора аренды данных нежилых помещений путем передачи наличными денежных средств.

На момент заключения данного агентского договора указанные помещения находились в пользовании у ООО «Юник» на основании договоров аренды с ООО «Калужская сельскохозяйственная ярмарка» со сроком аренды до 31.01.2019г.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в указанных помещениях располагался салон «Lucky» и имущество, принадлежащее истцу.

Расчет по договору Принципал производит непосредственно перед подписанием договора аренды нежилых помещений, путем передачи Агенту наличными денежных средств в размере 300 000 рублей.

Также в силу условий агентского договора, условия аренды нежилых помещений между арендодателем и ответчиком должны быть сопоставимы с договорами аренды, заключенными между ООО «Юник» и ООО «Калужская сельскохозяйственная ярмарка» в отношении спорных помещений.

Ввиду того, что на момент заключения агентского договора спорные помещения находились в аренде у ООО «Юник» сроком до 31.01.2019г., ответчиком истцу были предоставлен документы как об индивидуальном предпринимателе для заключения нового договора на право пользования нежилыми помещениями, в результате чего, 26.11.2018г. и 27.11.2018г. между ООО «Юник» и ответчиком были подписаны три соглашения об уступке прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды спорных нежилых помещений в здании торгово-развлекательного центра «Спектр».

Таким образом, право пользования тремя спорными нежилыми помещениями салона «Lucky» перешло на праве аренды к ИП Ковалевичу В. И.

Указанный агентский договор сторонами не оспаривался и расторгнут не был.

В ходе судебного разбирательства ответчик подтвердил факт использования вышеуказанных помещений до настоящего времени.

Судом первой инстанции обоснованно сделаны выводы о том, что заключение сделки о получении Ковалевичем В.И. в аренду нежилых помещений прямо указывает на полное исполнение обязательств по агентскому договору, поскольку согласно п.1.1. договоров от 26.11.2018г., 27.11.2018г., 27.11.2018г. начиная с 01.12.2018г. Ковалевичу В.И. перешли все права и обязанности по договорам аренды нежилых помещений.

При этом согласно п.2.2.1 указанных договоров, арендатор, надлежащим образом исполняющий свои обязательства по договору, имеет преимущественное право перед другими лицами право на заключение нового договора аренды сроком на 11 месяцев. В силу п.2.2.2. указанных договоров, условие, предусмотренное п.п.2.2.1 действует при использовании Арендатором преимущественного права на заключение договоров аренды.

Доводы ответчика о повышении с 01.02.2019г. арендной платы суд первой инстанции и судебная коллегия считают несостоятельными, так как на указанную дату срок действия агентского договора истек, а сам агентский договор был исполнен.

Судебная коллегия отмечает, что доводы, отраженные в апелляционной жалобе, уже были исследованы в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции, что находит свое отражение в обжалуемом решении.

Судебная коллегия также полагает довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в принятии встречного искового заявления несостоятельным, при этом обращает внимание, что отказ в принятии встречных исковых требований в рамках настоящего дела не лишил ответчика права на обращение с самостоятельным иском в самостоятельном производстве.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 16 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковалевич Владимира Ивановича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи