Решение по делу № 8Г-6517/2020 [88-8354/2020] от 19.03.2020

Дело № 88-8354/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                             19 мая 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Грудновой А.В., Зеленовой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело       № 2-4165/2019 по иску Швецова Анатолия Ивановича к Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Пермскому краю на решение Ленинского районного суда г. Перми от 03 октября 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    УСТАНОВИЛА:

Швецов А.И. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании с ответчиков за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 10 000 000 руб.

В обосновании исковых требований указал, что состоял в браке со Швецовой Р.П. ДД.ММ.ГГГГ года в Пожвинской участковой больнице Юсьвинского района Коми-Пермяцкого автономного округа супруга родила дочь Швецову В.А. Кроме супруги в этот день рожала Савельева Ю.И., она родила дочь Савельеву Т.Н. При выписке из роддома в результате противоправных действий сотрудников Пожвинского родильного отделения Юсьвинской центральной районной больницы произошла подмена детей Швецовой Р.П. и Савельевой Ю.И., о чем стало известно по результатам теста ДНК в 2018 году. Тем самым нарушено его личное неимущественное право на воспитание биологического ребенка, право семьи на заботу и защиту государства. Согласно заключению ООО «Генетическая экспертиза» от 18 февраля 2018 года, Швецова Р.П. и он являются биологическими родителями Савельевой Т.Н., а Савельева Ю.И. и Савельев Н.Г. являются биологическими родителями Швецовой В.А. Когда дочь начала расти, он начал сомневаться в родстве с ней, подозревать супругу в неверности. На данной почве в семье происходили ссоры, скандалы. В результате того, что он перестал доверять супруге, сомневаться в ее честности по отношении к нему, семья распалась, брак расторгнут. С сомнениями он жил на протяжении 40 лет. На основании проведенных исследований установлен факт подмены ребенка в роддоме по вине медицинских работников. Брак был разрушен, нарушено его личное неимущественное право на воспитание биологического ребенка.    Оценивает    причиненный    моральный вред в 10 000 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 03 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 декабря 2019 года исковые требования Швецова А.И. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Швецова А.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 800 000 руб., в остальной части иска отказано. Исковые требования Швецова А.И. к Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации и Управление Федерального казначейства по Пермскому краю ставят вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Перми от 03 октября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 декабря 2019 года, как незаконных, с принятием по делу нового решения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность принятых судами первой и апелляционной инстанции решений в пределах доводов кассационной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован брак между Швецовым А.И. и Швецовой Р.М. ДД.ММ.ГГГГ года брак между ними расторгнут.

07 марта 1978 года в Пожвинском родильном отделении Юсьвинской центральной районной больницы у Швецовой Р.П. и у Савельевой Ю.И. родились дочери. Швецов А.И. и Швецова Р.П. зарегистрированы родителями переданной по справке Пожвинской больницы от 14 марта 1978 года дочери Швецовой Вероники Анатольевны. Савельев Н.Г. и Савельева Ю.И. зарегистрированы родителями переданной по справке Пожвинской больницы от 17 марта 1978 года дочери Савельевой Татьяны Николаевны.

13 июня 2018 года ООО «Центр молекулярно-генетических экспертиз» выдано заключение, согласно которому Савельев Н.Г. и Савельева Ю.И. являются биологическими родителями Швецовой Вероники Анатольевны, а Швецов А.И. и Швецова Р.П. являются биологическими родителями Савельевой Татьяны Николаевны.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от 19 июля 2018 года удовлетворены исковые требования Швецовой Р.П., Швецовой В.А., Савельевой Ю.И. о компенсации морального вреда. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу каждого из указанных лиц в счет возмещения причиненного морального вреда взыскана компенсация в размере по 1 000 000 рублей.

Указанным решением установлен факт подмены детей Швецовой В.А. и Савельевой Т.Н. в Пожвинском родильном отделении Юсьвенской центральной районной больницы в результате противоправных действий сотрудников больницы.

Полагая, что в результате противоправных действий сотрудников медицинского учреждения нарушены его личные неимущественные права и нематериальные блага, такие как право на участие в воспитании родного ребенка, право на неприкосновенность частной жизни, Швецов А.И. обратился в суд с требованием о компенсации причиненного ему как отцу морального вреда.

    Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 38 Конституции Российской Федерации, статьи 72 Конституции РСФСР, Декларации о государственном суверенитете РСФСР, принятой 12 июня 1990 года Первым Съездом народных депутатов РСФСР, статей 1,11 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 16, части 5 статьи 123.22, статьями 125, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», пришел к выводу о том, что Швецов А.И. имеет право на компенсацию морального вреда, обязанность по компенсации причиненного ему в результате неправомерных действий сотрудников Пожвинского родильного отделения Юсьвинской центральной районной больницы, допустивших подмену детей, должна быть возложена на Российскую Федерацию в лице Министерства Финансов Российской Федерации, определив размер компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей.

Судебная коллегия, с учетом состоявшегося судебного решения о компенсации Швецовой Р.П. и Швецовой В.А. причиненного в результате подмены детей в медицинском учреждении морального вреда, соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о возложении на Российскую Федерацию в лице Министерства Финансов Российской Федерации обязанности компенсировать причиненный Швецову А.И. моральный вред.

    Доводы кассационной жалобы о том, что Швецов А.И. не имеет права на компенсацию морального вреда, поскольку действия сотрудников Пожвинского родильного отделения Юсьвинской центральной районной больницы, допустивших подмену детей, порождающие право истца требовать данную компенсацию, были совершены до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда не могут являться основанием для отмены состоявшихся судебных актов по следующим основаниям.

    Как уже указывалось выше, факт подмены детей, вина работников медицинского учреждения в неправомерных действиях, а также право Швецовой Р.П. и Швецовой В.А., а также Савельевой Ю.И. на компенсацию морального вреда, причиненного в результате подмены детей в медицинском учреждении, установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от 19 июля 2018 года. Судом установлено, что как матери, так и дочеям причинены нравственные страдания, выразившиеся в нарушении права на воспитание биологического ребенка, на проживание и воспитание ребенка в родной семье, на поддержание родственных отношений, право семьи на заботу о биологических родственниках. Являясь также пострадавшим в результате неправомерных действий сотрудников медицинского учреждения Швецову А.И. в равной степени с другими пострадавшими лицами причинен моральный вред, который наравне со всеми подлежит компенсации.

Рассматривая требования истца о компенсации перенесенных им нравственных страданий, суды учли, что вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулировались частью 7 статьи 7 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции Закона от 21 марта 1991 года); статьями 7, 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятых 31 мая 1991 года, действие которых было распространено на территории Российской Федерации с 3 августа 1992 года, применявшихся до 1 января 1995 года. В настоящее время вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулируются статьями 12, 150 - 152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 1995 года; статьями 1099 - 1101 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 года.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10, если противоправное действие (бездействие) ответчика, причиняющее истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации.

Признавая за истцом право на возмещение морального вреда, суды исходили также из того, что неправомерные действия сотрудников Пожвинского родильного отделения Юсьвинской центральной районной больницы, выразившиеся в подмене детей, причиняющие истцу нравственные страдания, имели место в марте 1978 года, т.е. до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда. Однако, данные нарушения установлены после получения 13 июня 2018 года заключения ООО «Центр молекулярно-генетических экспертиз», которым опровергнуто биологическое родство Швецова А.И. и Швецовой В.А. и подтверждено отцовство истца в отношении Савельевой Т.Н., ранее у него имелись лишь подозрения о супружеской неверности Швецовой Р.П. Узнав правду о подмене детей, Швецов А.И. наравне с другими лицами, в отношении которых состоялись судебные акты о компенсации морального вреда, получил психологическую и моральную травмы.

Как уже указывалось выше, факт подмены детей в Пожвинском родильном отделении Юсьвинской центральной районной больницы установлен вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от 19 июля 2018 года, вынесенным по иску Швецовой Р.П., Швецовой В.А., Савельевой Ю.И. о компенсации морального вреда. Их исковые требования удовлетворены, в их пользу компенсация морального вреда взыскана.

Как верно указано судами, в результате неправомерных действий сотрудников Пожвинского родильного отделения Юсьвинской центральной районной больницы на протяжении 40 лет истец, как и иные лица, был лишен возможности воспитания и поддержания родственных отношений с родным ребенком, что свидетельствует, вопреки доводам кассационной жалобы, о причинении истцу морального вреда и о наличии у него, как и других лиц, права на его компенсацию.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций в данной части подробно мотивированы, основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, соответствуют представленным доказательствам.

Иные доводы кассационной жалобы, в частности о том, что в силу действующего гражданского законодательства ответственность за причиненный моральный вред должна быть возложена на непосредственного причинителя вреда, вопрос о наличии у Юсьвинской центральной районной больницы правопреемника в целях возложения на него ответственности судами не решался, медицинские учреждения несут самостоятельную ответственность за причиненный по вине их работников вред, аналогичны правовой позиции ответчика при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций. Приведенные в кассационной жалобе доводы уже являлись предметом исследования и оценки судебных инстанций и мотивированно отклонены. Основаниями не соглашаться с выводами судебных инстанций в указанной части у судебной коллегии не имеется.

    Отклоняя приведенные доводы и возлагая ответственность по компенсации морального вреда на Российскую Федерацию, суды, руководствуясь приведенным выше правовым обоснованием, правомерно исходили из того, что по состоянию на дату совершения действий, повлекших причинение вреда, Пожвинское родильное отделение находилось под руководством Юсьвинской центральной районной больницы, данное юридическое лицо прекратило свое существование и не имеет правопреемника. Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Пожвинская участковая больница» правопреемником Юсьвинской центральной районной больницы не является. Поскольку Юсьвинская центральная районная больница представляла собой государственное учреждение, субсидиарная ответственность за вред, причиненный истцу действиями работников данного юридического лица, правомерно возложена на Российскую Федерацию. Суды правильно исходили из того, что от имени казны Российской Федерации должно выступать Министерство финансов Российской Федерации, привлеченное к участию в деле в качестве надлежащего ответчика.

    Доводы кассационной жалобы о том, что сумма компенсации морального вреда завышена, не отвечает требованиям разумности и справедливости, также аналогичны правовой позиции ответчика при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций. Приведенные доводы уже являлись предметом проверки судов и мотивированно отклонены. Выводы судов в данной части подробно мотивированы, основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, соответствуют представленным доказательствам.

Отклоняя аналогичные доводы, суды приняли во внимание фактические обстоятельства причинения истцу морального вреда, характер и степень причиненных ему нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости. Оснований для отмены состоявшихся судебных актов в указанной части судебная коллегия не усматривает.

Ввиду того, что основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке не установлены, исполнение решения Ленинского районного суда г. Перми от 03 октября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 декабря 2019 года, которое было приостановлено на основании определения от 26 марта 2020 года подлежит возобновлению.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 03 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Пермскому краю - без удовлетворения.

Исполнение решения Ленинского районного суда г. Перми от 03 октября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 декабря 2019 года возобновить.

Председательствующий

Судьи