Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3822/2015 ~ М-2970/2015 от 17.06.2015

Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2015 года                                                                                                 г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бросовой Н.В.

при секретаре                               Соколовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3822/15 по исковому заявлению Ломовцева С.А. к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещение судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между ними был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого ему была выдана кредитная карта сумма кредита на ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб. По данному договору с него была удержана страховая премия в пользу банка <данные изъяты> руб., что составляет 23,53% от суммы использованных кредитных средств. Полная информация по кредиту, наличие в его теле страховой премии, была до него банком не доведена в доступной для него форме. Кредитный договор был предоставлен ему на подпись в типовой форме, в нем содержалась информация и данный, которые не могли быть им заполнены самостоятельно, не мог изменить предложенные условия, так как договор является договором присоединения, условия выдачи сформулированы банком, без подписания заявления и согласия с правилами страхования, кредит не выдавался. Его подпись подтвердила в том числе, что он согласен быть застрахованным у страховщика названного банком, с назначением банком выгодоприобретателя на условиях договора страхования. Условия предоставления кредита были подготовлены заранее, без его участия. Согласно типовым условиям он был обязан выразить согласие по подключение к программе страхования, графы, предоставляющей ему возможность отказаться от услуги страхования, бланк типового договора не содержит. Он был лишен возможности самостоятельно выбрать страховщика, страховая компания была навязана банком. Также типовыми условиями кредитного договора устанавливаются условия заключения договора страхования жизни и здоровья не выгодные для него, которые приводят к тому, что он, оплатив услугу по страхованию за весь период действия кредитного договора, в случае досрочного погашения долга по кредиту уже не может воспользоваться услугой за оплаченный период, а так же вернуть часть страховой премии за неиспользованный период. В подписанном им кредитном договоре не указаны срок действии договора страхования, размер страховой суммы, отсутствует описание характера событий на случай наступления страхового случая, не предусмотрен порядок рассмотрения разногласий, не указан суд, в который можно обратиться. Ни на одном листе договора, заявления о включении в программу добровольного страхования, ни на других документах нет печатей и подписей представителя Банка. Ответчик сознательно скрывает от заемщиков информацию о полной стоимости кредита. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено письмо с требованием о возврате страховой премии и процентов за незаконные пользование денежными средствами. Ответ на данную претензию не получен. Общая сумма, подлежащая возврату - <данные изъяты> руб. Так же испытывал нравственные страдания из-за того, что находился в состоянии неопределенности, стресса, разочарования, так как не имел возможности выразить свою волю при составлении кредитного договора, вынужден был обратиться за защитой своих прав, что требует значительных временных затрат, отвлечений от обычных занятий, что сопровождается переживанием и эмоциональным напряжением. Моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб. так же оплатил юридические услуги в сумме 25 000 руб. Просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., оплату юридических услуг <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в судебное заседание стороны не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом. Судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. стороны в суд не явились, извещались надлежащим образом, каких-либо сведений об уважительности неявки в суд не представили, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

Согласно ст. 222 ГПК РФ «Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову».

Руководствуясь ст.ст.222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ломовцева С.А. к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещение судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий                          подпись                                Н.В. Бросова

Копия верна

Судья

Секретарь