Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1757/2015 ~ М-1399/2015 от 29.06.2015

Дело № 2-1757/2015 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 августа 2015 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шор А.В., при секретаре Галееве А.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Калимулина Р.Р.,

представителя ответчика МУП «Дорожник» - Литяевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Орска в интересах Колмаковой Н.В. к муниципальному унитарному предприятию «Дорожник» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Прокурор Октябрьского района г. Орска в интересах Колмаковой Н.В. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с МУП «Дорожник» в пользу работника предприятия Колмаковой Н.В. задолженность по заработной плате за январь 2015 года в сумме <данные изъяты> руб., за февраль 2015 года <данные изъяты> руб., за март 2015 года <данные изъяты> руб., за апрель 2015 года <данные изъяты> руб., за май 2015 года <данные изъяты> руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы <данные изъяты> руб., а всего задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Колмакова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представила суду заявление об отказе от исковых требований. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Орска Калимулин Р.Р. заявил об отказе от исковых требований. Суду пояснил, что задолженность по заработной плате ответчиком выплачена, что подтверждается представленными документами. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

Представитель ответчика МУП «Дорожник» - Литяева А.А., действующая на основании доверенности от 25.08.2015 г., не возражала против прекращения производства по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд полагает, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересы третьих лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

Согласно ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом приведенных правовых норм, обсудив заявление Колмаковой Н.В., прокурора об отказе от иска, суд полагает возможным принять данный отказ, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ истца прокурора Октябрьского района г. Орска от иска к муниципальному унитарному предприятию «Дорожник» о взыскании задолженности по заработной плате в полном объеме.

Производство по делу по иску прокурора Октябрьского района г. Орска в интересах Колмаковой Н.В. прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд в течение 15 дней через суд Октябрьского района г. Орска.

Председательствующий: