Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1485/2016 ~ М-1705/2016 от 18.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2016 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Грибовой К.В.,

с участием представителя истца Сушковой О.В. по доверенности Масько Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1485/16 по исковому заявлению Сушковой О.В. к Рудневой Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Сушкова О.В. обратилась в суд с иском к Рудневой Е.В.о взыскании суммынеосновательного обогащения ипроцентовзапользование чужими денежнымисредствами, судебных расходов. В обосновании своих требований указала, что между Сушковой О.В. и Рудневой Е.В. была достигнута предварительная устная договоренность о совершении сделки купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Рудневой Е.В. на праве собственности. Цена объекта составляла <...> рублей. <...> года истец Сушкова О.В. передала ответчику Рудневой Е.В. в счет предстоящей покупки жилого дома в качестве аванса денежные средства в размере <...> рублей, об этом свидетельствует расписка, подписанная истцом и ответчиком. Впоследствии, то есть до заключения договора купли-продажи жилого дома, истцу Сушковой О.В. стали известны обстоятельства в отношении приобретаемого имущества, которые были от нее сокрыты ответчиком Рудневой Е.В., а именно, что в указанном жилом доме, являющимся объектом сделки купли-продажи, на регистрационном учете состоят <...>. Ответчик Руднева Е.В. не предпринимала никаких действий, направленных на снятие <...> с регистрационного учета. В связи с чем данные обстоятельства вынудили истца Сушкову О.В. отказаться от совершения сделки купли-продажи указанного жилого дома, о чем ответчик была незамедлительно уведомлена в устной форме. Таким образом, договор купли-продажи жилого дома между истцом Сушковой О.В. и ответчиком Рудневой Е.В. заключен не был. <...> года в адрес ответчика Рудневой Е.В. истцом Сушковой О.В. была направлена претензия с требованием вернуть в течение 10 дней истцу денежные средства в размере <...> рублей, переданные ей в качестве аванса и в счет приобретаемого жилого дома. Данное требование до настоящего момента не выполнено и размер процентов за пользование чужими денежными средствами с <...> года по день подачи иска- <...> года составил <...> руб. <...> коп.

Просит суд взыскать с Рудневой Е.В. сумму неосновательногообогащенияв размере <...> рублей; процентызапользованиечужимиденежнымисредствамиза период с <...> года до момента фактического исполнения обязательства; почтовые расходы на отправление претензии ответчику в размере <...> рублей <...> копеек; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <...> рублей; судебные расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителей в размере <...> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Истец Сушкова О.В. в судебное заседание явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, а также указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Представитель истца Сушковой О.В. по доверенности Масько Ю.В. исковые требования истца поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, а также в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Руднева О.В. в судебное заседание явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась путем направления извещений по месту регистрации и смс-оповещением, о причинах неявки суду не сообщила, в ходе беседы имевшей место <...> года исковые требования Сушковой О.В. признала, просила суд предоставить ей время для добровольного погашения долга. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, не просила дело слушанием отложить, в связи с невозможностью явки по уважительной причине. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование в суд не представила.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик Руднева Е.В. имела реальную возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, однако уклонилась от участия в судебном разбирательстве дела.

При отсутствии документов, подтверждающих невозможность явки ответчика, суд усматривает в её действиях злоупотребление правом.

Принимая во внимание положения ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела судом в разумный срок, а также ч.3 ст.17 Конституции РФ и статьей 35 и 119 ГПК РФ, запрещающих злоупотребление процессуальными правами, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика Рудневой Е.В., считая её извещенной.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <...> года между Рудневой Е.В. (продавец), с одной стороны, и Сушковой О.В. (покупатель), с другой стороны, была достигнута устная предварительная договоренность о совершении сделки купли-продажи недвижимого имущества, а именно, жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Вкачествеаванса ответчиком Рудневой Е.В. от истца Сушковой О.В. были полученыденежныесредствав размере<...> рублей в счет предстоящей покупки жилого дома.

Согласно расписке, стоимость жилого дома согласована сторонамии составляет<...> рублей, из которых покупатель Сушкова О.В. сумму в размере <...> рублей обязалась передать продавцу Рудневой Е.В. в день подписания договора купли-продажи жилого дома (л.д.6).

Судом также установлено, что договор купли-продажи в установленный срок заключен не был, при этом <...> года истцом Сушковой О.В. в адрес ответчика Рудневой Е.В. была направлена претензия с требованием вернуть в течение 10 дней истцу денежные средства в размере <...> рублей, переданные ответчику в качестве аванса и в счет приобретаемого жилого дома (л.д.7-8), однако ответа до настоящего времени истцу денежные средства не выплачены, что не отрицала Руднева Е.В. в ходе беседы <...> года.

Согласно паспорту Руднева Е.В. зарегистрирована по адресу: <...> (л.д.21).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 420 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130).

Так, законодателем для договора продажи недвижимости предусмотрена письменная форма, заключающаяся в составлении одного документа, подписанного сторонами, при этом несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст.550 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из содержания приведенных норм следует, что предварительный договор купли-продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, содержать условия о цене и предмете договора.

Установленное статьёй 558 Гражданского кодекса Российской Федерации условие об обязательной государственной регистрации такого договора не является элементом формы этого договора, поэтому действительность предварительного договора купли-продажи недвижимости не может обусловливаться требованием его государственной регистрации, поскольку предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора.

Статьёй 390 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка, аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от причин неисполнения обязательств, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана его вернуть.

Как указывалось ранее, согласно расписке от <...> года достоверно усматривается получение ответчиком Рудневой Е.В. от истца Сушковой О.В. денежных средств в размере <...> рублей в качестве аванса за дом, расположенный по адресу: <...> (л.д. 6).

Факт собственноручного написания данной расписки, получения указанных в ней денежных средств от истицы и их невозвращения ответчиком Рудневой Е.В. не оспорен.

Соответственно, полученную ответчиком Рудневой Е.В. денежную сумму в размере <...> рублей следует рассматривать в качестве аванса.

Судом также установлено, что стороны- Сушкова О.В. и Руднева Е.В. пришли к соглашению об отказе от заключения сделки- договора купли-продажи дома и Руднева Е.В. в настоящее время заключила такую сделку с другим лицом, о чем Руднева Е.В. сообщила суду в ходе беседы.

Принципом главы Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" является следующее: никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, поскольку Руднева Е.В. и Сушкова О.В. отказались от заключения договора купли-продажи дома, то полученный Рудневой Е.В. безосновательный аванс подлежит возврату Сушковой О.В.

Кроме того, на основании пунктов 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 315-ФЗ, вступившего в законную силу с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 августа 2016 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, Руднева Е.В., поскольку иного договором не предусмотрено, обязана выплатить Сушковой О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств кредитору- Сушковой О.В.

Согласно требованиям ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно расписке от <...> года, стороны (Сушкова О.В. и Руднева Е.В.) не определили конечную дату заключения договора купли-продажи дома.

Однако Сушкова О.В. <...> года направила в адрес Рудневой Е.В. претензию с требованием о возврате денежных средств в размере <...> рублей в течение 10 дней, соответственно, по смыслу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации Руднева Е.В. обязана выплатить Сушковой О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с <...> года, а не с <...> года, как просит истец в исковом заявлении.

Согласно опубликованным банком России сведениям, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ с 16 июня 2016 года составила 8,24%, с 15 июля по 31 июля 2016 года- 7,52%; ключевая ставка Банком России установлена с 01 августа 2016 года- 10,5%.

Таким образом, Руднева Е.В. обязана выплатить Сушковой О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами:

-с <...>. по <...>.: <...>. : 366 дней х 8,24% х <...> дня= <...> руб. <...> коп.

-с <...>. по <...>.: <...>. : 366 дней х 7,52% х <...> дней= <...> руб. <...> коп.

-с <...>. по <...>. : <...>. : 366 дней х 10,5% х <...> дней= <...> руб. <...> коп.

Всего с <...> года по день вынесения судом решения в размере <...> руб. <...> коп.

Разрешая требования Сушковой О.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя, по оплате судебных расходов: государственной пошлины, расходов на оформление доверенности у нотариуса и почтовых расходов, связанных с направлением в адрес ответчика претензии, суд приходит к следующему.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из материалов дела, <...> года Сушкова О.В., с одной стороны, и ООО «<...>» в лице директора М.- с другой, заключили договор на оказание услуг, согласно которому общество принимает на себя обязанности оказать Сушковой О.В. юридическую помощь по представительству интересов в Привокзальном районному суде г.Тулы по иску о взыскании с Рудневой Е.В. аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также общество обязуется изучить представленные клиентом документы и составить исковое заявление.

Сушкова О.В. оплатила стоимость услуг (вознаграждения) по настоящему договору в размере <...> рублей по договору об оказании юридических услуг и <...> рублей за составление искового заявления (л.д.11).

Суд, признает допустимыми доказательствами, копии квитанций об оплате услуг по представительству интересов Сушковой О.В. в суде и составлению искового заявления, поскольку они имеют даты, номера, заверены печатью общества и подтверждаются иными доказательствами, в том числе договором на оказание услуг, материалами гражданского дела, из которых следует, что интересы Сушковой О.В. при рассмотрении дела представлял по доверенности Масько Ю.В.

Статьи 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указывалось, представителем истца Сушковой О.В. было составлено исковое заявление и обеспечение участие в ходе беседы <...> года, в предварительном судебном заседании <...> года и в судебном заседании <...> года.

Учитывая, что сложность спора, объем работы, проведенной представителем по оказанию юридических услуг (представительство в суде первой инстанции, составление искового заявления), конкретные обстоятельства дела, исходя из принципа разумности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая требования ст.17 ч.3 Конституции Российской Федерации, а также возражения ответчика о чрезмерности расходов, суд считает необходимым взыскать с Рудневой Е.В. в пользу Сушковой О.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно доверенности от <...> года, выданной истцом Сушковой О.В. своим представителям Масько Ю.В., Р. и М. данная доверенность выдана для представления интересов Сушковой О.В. не только в связи с возникшим спором, но и для ведения всех её дел во всех судах общей юрисдикции, арбитражных судах, у мировых судей, в административных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах и других органах и учреждениях.

С учетом указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы истца на оформление доверенности представителей не могут быть признаны судебными издержками, так как она была выдана для участия представителя не только при ведении указанного дела.

При таких обстоятельствах требование истца о возмещении расходов на оформление доверенности в размере <...> рублей удовлетворению не подлежит.

По смыслу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Как указывалось ранее, направление истцом Сушковой О.В. претензии в адрес ответчика Рудневой Е.В. вызвано урегулированием спора в досудебном порядке и именно от даты направления претензии судом исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами, а потому в силу изложенного суд считает необходимым возместить с Рудневой Е.В. понесенные истцом Сушковой О.В. почтовые расходы по отправлению претензии в сумме <...> руб. <...> коп. (л.д.9)

Кроме того, истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере <...> руб., что подтверждено квитанцией от <...> года (л.д.1), при этом суд пришел к выводу о взыскании с ответчика аванса в размере <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп., всего в сумме <...> руб. <...> коп., в связи с чем пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика Рудневой Е.В. в пользу Сушковой О.В. подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Сушковой О.В. к Рудневой Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Рудневой Е.В. в пользу Сушковой О.В.:

-сумму неосновательного обогащения в размере <...> рублей;

-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> г. по <...>. в размере <...> руб. <...> коп., за период с <...>. по <...>. в размере <...> руб. <...> коп., за период с <...>. по <...>. в размере <...> руб. <...> коп., всего в размере <...> руб. <...> коп.;

-почтовые расходы в размере <...> руб. <...> коп.,

-судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <...> руб.,

-судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Всего взыскать с Рудневой Е.В. в пользу Сушковой О.В. <...> рублей <...> копейку.

Взыскать с Рудневой Е.В. в пользу Сушковой О.В. начиная с <...> года до момента фактического исполнения обязательств проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей, определенные ключевой ставкой Банка России, имевшей место в соответствующие периоды после <...> года.

В остальной части исковые требования Сушковой О.В. оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 09 сентября 2016 года.

Председательствующий С.В.Афонина