Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-633/2019 (2-6423/2018;) ~ М-4777/2018 от 17.10.2018

УИД

№ 2-633/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.,

с участием: представителя истца Пашкова А.В. – Гейко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Пашкова А. С. к ООО «НПО «Органика» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Пашков А.С. обратился в суд с иском, в котором просит: взыскать с ООО «НПО Органика» (ОГРН 1172651013325 ИНН 2634100270 КПП 263401001) в пользу Пашкова А. В. сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 104 995 рублей; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 28.09.2018 в размере 9 495 (девять тысяч четыреста девяносто пять) рублей 57 руб.; взыскать проценты, подлежащие начислению с 28.09.2018 до момента возврата неосновательного обогащения.

В обосновании доводов истец указал, что он в мае 2017 познакомился с Сердюковым Р. А.. В июне 2017 года они договорились о сотрудничестве на следующих условиях: открывают ООО, где 49 % доли в уставном капитале будет принадлежать его супруге Пашковой Г. П., а 51 % Сердюкову Р.А. и он станет директором организации, при этом прибыль будет делиться пополам. При этом, он был лицом финансирующим производственный процесс ООО «НПО Органика» 21.06.2017 зарегистрировано ООО «Научно-производственное объединение «Органика» (ОГРН 1172651013325; ИНН 2634100270). Куда он был принят на работу в качестве директора по перспективному развитию. Впоследствии, за счет принадлежащих ему средств была приобретена тара для расфасовки производимых нами удобрений, было приобретено и смонтировано оборудование, произведена оплата за этикетку. Сердюков Р.А., затягивал открытие расчетного счета ООО «НПО «Органика», по причине чего ответчиком не могли быть закуплены этикетка и картонная упаковка, напечатан штрих-код для будущей продукции. В июле 2017 года он оплатил Индивидуальному предпринимателю Карцевой И. А. (цифровая полиграфия «Полиграфия 26» (ОГРНИП 307263527700037, ИНН 263509202873) 104 995 руб. за этикетку (в количестве 126 500 штук), необходимую для наклеивания на флаконы производимых ООО «НПО «Органика» удобрений, что подтверждается товарными чеками от 24.07.2017 на сумму 50 215 руб. и 25.07.2017 на сумму 54 780 руб. Однако какой-либо договор предполагающий передачу им этикетки ООО «НПО «Органика» не заключался. Таким образом, ответчик получил имущество на сумму 104 995 руб. без каких-либо на то оснований установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, в результате чего, неосновательно обогатился на указанную сумму. Факт приобретения данного имущества ООО «НПО «Органика» подтверждается следующим: в рамках гражданского дела по иску Пашкова А.В. к ООО «НПО «Органика» о взыскании неосновательного обогащения в размере 900 000 руб., рассматриваемому Ленинским районным судом города Ставрополя, дело № 2-234/18, ООО «НПО «Органика» был представлен отчет об оценке объекта оценки № 159/0, где на стр. 16,36 имеется крупное изображение производимой ответчиком продукции - желтый флакон, с красной крышкой, на этикетке которого написано название - «Террасома». Изображение этикетки наклеенной на продукцию ответчика совпадает с этикеткой приобретенной истцом у ИП Карцевой И.А. и безосновательно переданной ответчику (что подтверждается электронной перепиской). Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ). Он является потерпевшей стороной вследствие неосновательного обогащения, ответчик не возвращал мне полученное имущество и не передавал мне денежные средства за неосновательно полученное имущество (этикетку). При этом я не имел намерения передать ответчику денежные средства безвозмездно, либо в целях благотворительности. Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Пункт 2 статьи 1107 Кодекса, предусматривающий начисление на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 данного Кодекса, применяется к неосновательному денежному обогащению в любом случае и не требует каких-либо доказательств получения обогатившейся стороной дохода. В соответствии с и. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Таким образом, размер процентов на момент подачи искового заявления составляет 9 495,57 руб. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В судебное заседание истец Пашков А.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Пашкова А.В. – Гейко Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «НПО «Органика» в суд не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался судом своевременно и надлежащим образом, причина не явки в суд не известна, заявлен от него в порядке ст. 167 ГПК РФ не поступало. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что Сердюков Р.А. является директором ООО «НПО Органика», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ л.д. 11-16.

Согласно товарным чекам от 24.07.2017 ООО «НПО Органика» приобретена самоклеящаяся этикетка количеством 60.500 на общую сумму 50 215 рублей, а также от 25.07.2017 на общую сумму 54780 рублей, а всего 104995 рублей.

Таким образом, Пашковым А.В оплачено ИП Карцевой И.А. сумма 104995 рублей.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке. Неосновательное обогащение возникает и в том случае, когда основание, по которому приобретено имущество, отпадает впоследствии.

В силу положений п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Доводы ответчика о наличии оснований для применения положения п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятельны, поскольку факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих законные основания получения денежных средств, не установлено, наличие у истца воли на передачу ответчику на каком-либо безвозмездном гражданско-правовом основании также ничем не подтверждается.

Таким образом, в пользу Пашкова А.В. с ООО «НПО Органика» подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 104995 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ООО «НПК Органика» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 28.09.2018 в размере 9495 руб. 5 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата). по (дата). составят 9495 руб. 57 коп., которые подлежат взысканию с ООО НПК Органика в пользу Пашкова А.В. Расчет истца судом проверен, является верным.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму 104995 руб. за период с 28.09.2018 г. по день фактического исполнения денежного обязательства подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пашкова А. С. удовлетворить.

Взыскать с ООО «НПО Органика» в пользу Пашкова А. В. сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 104 995 рублей.

Взыскать с ООО «НПО Органика» в пользу Пашкова А. В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 28.09.2018 в размере 9 495 рублей 57 копеек.

Взыскать с ООО «НПО Органика» в пользу Пашкова А. В. проценты начисленные на сумму 104995 руб. за период с 28.09.2018 г. по день фактического исполнения денежного обязательства

Решение может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде подачей жалобы через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Данилова