Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-542/2012 ~ М-171/2012 от 13.01.2012

Дело № 2-542/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2012 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Масловой Е. А.,

с участием адвоката Самойленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуЧуракова Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чураков Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости и судебных расходов.

Истец Чураков Д.В., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя – Самойленко И.М.

В соответствии со ст. 167ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Чуракова Д.В.

В судебном заседании представитель истца – Самойленко И.М., действующий на основании ордера, поддержал исковые требования Чуракова Д.В., сообщив, что 26.10.2011г. в 14 час. 40 мин. произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21099 г/н К869КР-26 под управлением Дмитриевой О.А. и HYUNDAI ELANTRA г/н К958СТ-26, под управлением Чуракова В.В., принадлежащего на праве собственности Чуракову Д.В.

Виновником данного ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении и справки о ДТП является Дмитриева О.А. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». В установленные законом сроки, а именно в ноябре 2011г.истец передал в страховую компанию ООО «Росгосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в соответствии с ФЗ № 40 об ОСАГО. Ответчиком было выплачено страховое возмещение в сумме 23 035 руб. 35 коп.

Не согласившись с этим, истец обратился в экспертно – технический центр СК г. Невинномысска ИП Фомину А.В. Согласно отчету независимого оценщика ИП Фомина А.В. № 1169/11 от 12.10.2011г., ущерб, причиненный автомобилю истца, составил с учетом износа 72 591руб. С учетом выплаченной суммы страхового возмещения представитель истца просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чуракова Д.В. страховое возмещение в размере 49 555 руб. 65 коп. (72 591руб. – 23 035 руб. 35 коп.)

Также просил суд взыскать с ответчика утрату товарной стоимости – 8 526 руб., расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб., по оплате услуг независимого оценщика в размере 4500 руб., по уплате госпошлины в размере 2 077 руб. 45 коп.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Карасов А.М., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд отказать в удовлетворении требований Чуракова Д.В. в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Чуракова Д.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 13 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В судебном заседании установлено, чтоЧураков Д.В.является собственником автомобиля HYUNDAI ELANTRA г/н К958СТ-26, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Судом установлено, что 26.10.2011 года в 14 час. 40 мин. произошло ДТП с участием двух автомобилей. В ДТП участвовали Дмитриева О.А., управлявшая автомобилем ВАЗ 21099 г/н К869КР-26, и Чураков В.В., управлявший автомобилем HYUNDAI ELANTRA г/н К958СТ-26, принадлежащим на праве собственности истцу Чуракову Д.В.

В результате ДТП автомобиль HYUNDAI ELANTRA г/н К958СТ-26, принадлежащий истцу Чуракову Д.В., получил повреждения.

Данное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Дмитриевой О.А., нарушившей п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 8.1 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом 26 ПМ 062114 об административном правонарушении от 26.10.2011г., постановлением 26 ПП 140788 по делу об административном правонарушении от 26.10. 2011 года. Таким образом, вина Дмитриевой О.А. в совершении дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 26.10.2011г., установлена. Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21099 г/н К869КР-26 застрахована по договору «Об ОСАГО» в ООО «Росгосстрах».

Следовательно, ООО «Росгосстрах» приняло на себя обязательства по возмещению вреда, причиненного указанным автомобилем.

В судебном заседании установлено, что истцу выплачено страховое возмещение в размере 23035 руб.

Согласно заключению независимого оценщика ИП Фомина А.В. № 1169/11 от 12.10.2011., стоимость проведения восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI ELANTRA г/н К958СТ-26 с учетом износа составляет 72 591руб.

В соответствии со ст. 7 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160000 руб., не более 120 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Суд считает возможным в основу судебного решения положить заключение оценщика ИП Фомина А.В. № 1169/11 от 12.10.2011г., поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на сложившихся среднерыночных ценах для автомобилей HYUNDAI ELANTRA на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ. Сторонами результаты указанного заключения не оспорены.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, суд считает, что неполученная истцом сумма страхового возмещения составляет 49 555 руб. 65 коп. (72 591 руб. – 23035 руб. 35 коп.) и подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Чуракова Д.В.

Кроме того, независимым оценщиком ИП Фоминым А.В. определена утрата товарной стоимости поврежденного транспортного средства. Утеря товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта запасных частей автомобиля. Возмещение утраты товарной стоимости, возникшее в результате повреждения ДТП автомобиля истца и его последующего ремонта составляет 8526 руб. Суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу Чуракова Д.В.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме 13 000 руб. С учётом объёма и сложности рассматриваемого дела суд считает подлежащей взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Чуракова Д.В. сумму в размере 13000 руб. в качестве возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца Чуракова Д.В. с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату услуг независимого оценщика в размере 4500 руб., а также на уплату госпошлины в размере 2 077руб. 45 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 49 555 ░░░. 65 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 526 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 13 000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 500 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2077 ░░░. 45 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░