Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4034/2015 ~ М-3426/2015 от 16.04.2015

Решение изготовлено в окончательной форме 27.05.15г.

№ 2-4034/15

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2015 года                                                                                        г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «Советский» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Банк «Советский» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № путем подписания «Предложения о заключении договоров», «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства». ФИО2 был выдан кредит в сумме <данные изъяты> с процентной ставкой 21,00 % годовых. Указанный кредит зачислен на текущий счет ответчика. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Однако, ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, платежи в погашение кредита и уплату процентов не поступают, либо поступают несвоевременно. Погашение кредита заемщиком не производится, несмотря на неоднократные уведомления ответчика об образовании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ЗАО Банк «Советский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.807, 808, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиком процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 7.2. «Условий» сумма кредита вместе с неоплаченной частью всех комиссий должна была быть оплачена Ответчиком в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае, но не более 20 календарных дней с момента его направления Банком.

Согласно п. 10.1. «Условий» в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение основного долга подлежит уплате неустойка в размере, определенном Тарифами Банка, которые являются неотъемлемой частью «Предложения о заключении договоров», размер неустойки равен 1% от суммы просроченного платежа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Советский» и ФИО4 заключен кредитный договор № путем подписания «Предложения о заключении договоров», «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства». ФИО2 выдан кредит в сумме <данные изъяты>. с процентной ставкой 21,00% годовых (л.д. 11).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных суду истцом данных ФИО2 по указанному кредитному договору деньги в сумме <данные изъяты>. получил, однако свои обязательства по возврату ежемесячно суммы долга и процентов надлежащим образом не выполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов поступают несвоевременно.

На основании представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л.д. 8-9), из которых:

- основной долг <данные изъяты>

- просроченный основной долг <данные изъяты>

- проценты <данные изъяты>.

Сомнений в достоверности и объективности суммы задолженности у суда нет, поскольку она подтверждена документально.

Принимая во внимание представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО2 досрочно суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик выполняет ненадлежащим образом, вносит платежи в погашение кредита несвоевременно.

Требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 10 009 руб. 64 коп., суд находит на основании ст.98 ГПК РФ, также обоснованными и соответствующими закону.

При таких обстоятельствах и с учетом требований закона, суд находит исковые требования обоснованными и соответствующими закону, поскольку обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО Банк «Советский» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО Банк «Советский» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд Московской области.

Ответчик вправе обратиться в Подольский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Председательствующий:                                                     Новикова А.А.