Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2015 ~ М-275/2015 от 20.05.2015

№ 2-258/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2015 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Петрашко С.Ю.,

с участием представителя истца Антонова С.В.- адвоката Покшиванова С.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Евсеева Д.С.,

при секретаре Самохваловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова ФИО6 к Евсееву ФИО7 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Антонов С.В. обратился в суд с иском к Евсееву Д.С. о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование предъявленных требований представитель истца Антонова С.В. – адвокат Покшиванов С.В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Антоновым С.В. и Евсеевым Д.С. заключен договор займа, согласно которого Антонов С.В. передал деньги в долг Евсееву Д.С. в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 1 месяц.

В соответствии с п. 3 указанного договора по окончанию срока предоставления займа, ответчик обязался погасить задолженность в сумме 320 000 рублей.

По настоящий момент сумму займа ответчик не верн<адрес> по уплате процентов также не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика Евсеева ФИО7 в пользу Антонова ФИО6 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 320000 рублей.

Истец Антонов С.В. извещенный надлежащим образом о месте и времени в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Антонова С.В.

Ответчик Евсеев Д.С. в судебном заседании исковые требования Антонова С.В. не признал в полном объеме и суду пояснил, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен им под давлением со стороны истца. Так как он ранее работал у ИП Антонов С.В., в январе 2015 года он был уволен по статье. В феврале 2015 года его пригласили в <адрес>, как он думал для устройства на работу. Однако у него путем обмана забрали паспорт и вынудили подписать договор займа, никаких денежных средств он не получал. Просит в иске Антонову С.В. отказать.

На вопросы Евсеев Д.С. пояснил, что свое увольнение в суде он не оспаривал. В правоохранительные органы по поводу удержания у него паспорта и оказания давления при заключении договора займа он не обращался. Договор займа не оспаривал в суде. Подтверждает, что подписывал лично договор займа и расписку в получении денежных средств.

Судом исследованы материалы дела, из которых установлено следующее.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Евсеев ФИО7 занял у Антонова ФИО6 деньги в сумме 301885,96 рублей сроком на один месяц. Согласно п. 3 Договора по окончанию срока предоставления займа п. 1 Договора Евсеев Д.С. обязуется погасить задолженность в сумме 320000 рублей.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Евсеев Д.С. подтверждает получение денежных средств в сумме 301885,96 рублей. Суть договора ему понятна, с условиями согласен.

Выслушав позицию истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договор займа и его условий может быть представлена расписка или иной документа, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем Антоновым ФИО6 и заемщиком Евсеевым ФИО7 состоялся договор займа на сумму 301885,96 рублей, что подтверждается подлинником письменного договора. Условиями договора предусмотрен срок займа один месяц, предусмотрена уплата процентов, по окончанию срока предоставления займа заемщик обязуется погасить задолженность в сумме 320000 рублей.

Евсеев Д.С. не выполнил принятые на себя обязательства по возврату предоставленных денежных средств по договору займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Евсеевым Д.С. не предоставлено доказательств заключения под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечение тяжелых обстоятельств.

В судебном заседании ответчик подтвердил, что в правоохранительные органы не обращался, исковые требования к истцу по безденежности договора займа не предъявлял.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что требования истца Антонова ФИО6 о взыскании с Евсеева ФИО7 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320000 (триста двадцать тысяч) рублей 00 копеек основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, исходя из обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика понесенные им судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 6400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антонова ФИО6 к Евсееву ФИО7 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Евсеева ФИО7 в пользу Антонова ФИО6 задолженность по договору займа в размере 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Евсеева ФИО7 в пользу Антонова ФИО6 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6400(шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Петрашко С.Ю.