Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2014 (2-2019/2013;) ~ М-1851/2013 от 29.11.2013

Дело № 2- 130/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2014 года                          город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Петряшовой Л.А.,

с участием представителя истца Павлова В.Н. по доверенности Павлова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлова Валерия Николаевича к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору страхования, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

                     у с т а н о в и л:

Павлов В.Н. обратился в суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту СОАО «ВСК») о взыскании страхового возмещения по договору страхования, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что Дата в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием принадлежащего ему автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... и автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО5 На момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в СОАО «ВСК». В установленные законом сроки и порядке он обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая для получения страховой выплаты. СОАО «ВСК» данное ДТП признано страховым случаем и в счет возмещения ущерба выплачено .... Не согласившись с размером страхового возмещения, он обратился в ...» согласно экспертного заключения которого, стоимость ремонта (восстановления) поврежденного транспортного средства автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... с учетом износа составила .... Затраты на проведение независимой оценке составили .... Также ...» изготовило экспертное заключение об определении величины утраты товарной стоимости принадлежащего ему автомобиля, согласно которого величина утраты товарной стоимости составила ...

На основании изложенного просит суд взыскать с СОАО «ВСК» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере ..., пени, компенсацию морального вреда в размере ..., штраф, судебные расходы по составлению досудебной претензии в размере ... составление искового заявления в размере ..., оплата услуг представителя в размере ... рублей, оплата нотариального тарифа в размере ....

Истец Павлов В.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Павлова В.Н. по доверенности Павлов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик СОАО «ВСК» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки представителя в судебное заседание не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ...» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки представителя в судебное заседание не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 1 статьи 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата, вследствие которого причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю ... государственный регистрационный знак ..., подтверждаются административным материалом по факту ДТП от Дата (л.д. ).

Из копии акта о страховом случае следует, что ФИО2 обратился в СОАО ВСК с заявлением о наступлении страхового случая и Дата наступившее событие СОАО «ВСК» признано страховым случаем и принято решение о выплате ФИО2 в счет возмещения ущерба ... (л. д. 9).

Между тем, доказательств, подтверждающих обоснованность определения материального ущерба в данной сумме, ответчиком не представлено, несмотря на то, что ОАО «Военно-страховая компания» было предложено предоставить суду материалы выплатного дела ФИО2

Доводы истца о неполной выплате страхового возмещения по договору страхования, изложенные в исковом заявлении, подтверждены следующими письменными доказательствами.

Согласно экспертного заключения Номер от Дата, выполненного ...», сумма ущерба, причиненного транспортному средству ..., государственный регистрационный знак ... составила с учетом износа ... (л. д. 10-12).

При этом, к экспертному заключению приложен соответствующий акт осмотра транспортного средства (л. д. 13-16).

Стоимость оплаты услуг ...» за выполнение работ по определению стоимости восстановительного ремонта составила ..., что подтверждается приходным кассовым ордером Номер и счетом Номер от Дата (л.д. 23-24).

В соответствии с экспертным заключением Номер от Дата, выполненного ...», сумма утраты товарной стоимости автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., составила ... (л. д. 17-20).

При этом, к экспертному заключению приложен соответствующий акт осмотра транспортного средства (л. д. 21).

Стоимость оплаты услуг ...» за выполнение работ по определению утраты товарной стоимости составила ..., что подтверждается приходным кассовым ордером Номер и счетом Номер от Дата (л.д. 25-26).

Вышеуказанные экспертные заключения суд считает достоверным и допустимым доказательством, поскольку они мотивированы, к ним приложены акт осмотра транспортного средства, квалификация эксперта подтверждается дипломом на ведение профессиональной деятельности в сфере независимой технической экспертизы транспортных средств (л.д. 16, 22).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ...

Статьей 12 данного закона предусмотрено:

П. 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

6. Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

7. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая транспортного средства.

Постановлением Правительства РФ от Дата N 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от Дата N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (оплата услуг независимого эксперта, эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.).

Пункт 63 данных Правил предусматривает, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.Анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что размер ущерба, причиненного Павлову В.Н., определяется исходя из: разницы между фактической стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства в размере ..., утраты товарной стоимости в размере ..., затрат на проведение экспертиз в размере ...

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ч.2 ст. 13 Закона об ОСАГО, в случае неисполнения обязанности по осуществлению страховой выплаты в полном объеме страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центробанка России, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной ст. 7 данного Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В своем заявлении Павлов В.Н. просит суд взыскать неустойку по день вынесения решения. Расчет неустойки произведен судом следующим образом: дата исполнения обязательств, исходя из представленных материалов по делу, определена судом Дата. Срок неисполнения обязательства по день вынесения решения суда - 104 дня. Ставка рефинансирования – ...

Вышеуказанный, размер неустойки явно соразмерен последствиям нарушения обязательства по уплате страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от Дата Номер «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК ФИО3 Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в ходе разбирательства дела установлено, что Павлов В.Н. все свои обязанности выполнил при обращении в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, но страховой компанией были нарушены права истца как потребителя, то имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с СОАО «ВСК» в пользу истца денежную сумму в размере ....

Доказательств освобождающих ответчика от ответственности в виде компенсации морального вреда не представлено.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от Дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в полном объеме не удовлетворила, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Павлова В.Н. штраф в размере 50% от присужденной судом суммы – ...

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Понесенные расходы по оплате услуг представителя: написания досудебной претензии в размере ..., написания искового заявления в размере ... расходы по оплате нотариальной доверенности в размере ..., суд считает подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование о возмещении услуг представителя в размере ..., суд находит их завышенными, с учетом требования разумности, количества судебных заседаний, оказанных услуг, определяет в размере ....

Таким образом, в пользу Павлова В.Н. с ответчика СОАО «ВСК» подлежат взысканию судебные расходы: написание досудебной претензии в размере ...; написание искового заявления в размере ...; оплата нотариальной доверенности в размере ...; оплата услуг представителя в размере ....

В силу ч. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Проанализировав указанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что в совокупности они исходят из принципа возмещения государственной пошлины от уплаты, которой истец был освобожден.

С учетом удовлетворенной части исковых требований с ответчика СОАО «ВСК» подлежит взысканию госпошлина в размере ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Павлова Валерия Николаевича к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору страхования, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Павлова Валерия Николаевича в счет стоимости восстановительного ремонта ..., пени в размере 13728 ..., компенсацию морального вреда в размере ..., штраф за нарушение прав потребителя ..., судебные расходы по составлению досудебной претензии в размере 1000 ..., судебные расходы по составлению искового заявления в размере ..., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ..., расходы по оплате нотариального тарифа в размере ..., а всего ....

В удовлетворении остальной части исковых требований Павлову Валерию Николаевичу отказать.

Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в доход государства государственную пошлину в размере ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской — в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2014 года.

Судья:                                       Р.С. Солодкий