Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-145/2021 от 29.10.2021

УИД: 28RS0007-01-2021-000631-28

Дело № 1-145/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Завитинск                                                                         18 ноября 2021 года

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Югай Л.А.,

с участием:

помощника прокурора Завитинского района Амурской области Коваленко В.В.,

обвиняемого Ведерникова Д.А.,

защитника обвиняемого - адвоката Матвийчук О.Г.,

при секретаре судебного заседания Тягло А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<***> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Ведерников Д.А. обвиняется в незаконных приобретении и хранении боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

В период ДД.ММ.ГГГГ около <***> в <адрес> края, Ведерников Д.А., находясь в зимовье, в тайге, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, обнаружил <***> и у него возник преступный умысел, направленный на приобретение и хранение указанных патронов.

Реализуя свой умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около <***>, Ведерников Д.А., находясь в <адрес> края, в зимовье, в тайге, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы общественной безопасности и желая их наступления, незаконно, без специального разрешения, в нарушение требований Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», путем присвоения найденного, приобрел <***>).

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ около <***>, Ведерников Д.А., находясь в <адрес> края в зимовье, в тайге, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение, приобретенных им <***> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы общественной безопасности и желая их наступления, незаконно, без специального разрешения, в нарушение Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», сохраняя при себе, переместил <***> в <адрес> <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около <***>, поместил их в металлический сейф, расположенный в гардеробной комнате, где продолжил хранить <***> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <***> в сейфе, расположенном в гардеробной комнате <адрес> <адрес> <адрес>, сотрудниками полиции изъяты <***> патронов, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются охотничьими патронами <***> относятся к боеприпасам к <***> соответствующего калибра, изготовлены промышленным (заводским) способом.

Органами дознания действия Ведерникова Д.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Ведерников Д.А. и его защитник Матвийчук О.Г. заявили ходатайство о прекращения производства по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием.

В судебном заседании обвиняемый Ведерников Д.А. вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 222 УК РФ признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием, пояснив суду, что он осознал противоправность своих действий и раскаялся в содеянном.

Защитник обвиняемого - адвокат Матвийчук О.Г. поддержала ходатайство Ведерникова Д.А. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, в обоснование указав, что ее подзащитный обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно выдал, изъятые у него в последующем патроны, к уголовной ответственности привлекается впервые, <***>, к административной ответственности не привлекался.

Помощник прокурора Коваленко В.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Ведерникова Д.А. в связи с деятельным раскаянием, указав на наличие оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в связи с деятельным раскаянием в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

При этом судам рекомендовано иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Согласно положениям ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Как следует из материалов дела, Ведерников Д.А. ранее не судим, следовательно, является лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности, изъятые у него патроны калибра «.234Win» (6,2?52 мм) выдал сотрудникам полиции добровольно, в последующем, в ходе дознания давал правдивые, подробные и последовательные показания, в том числе об обстоятельствах приобретения указанных патронов, которые не были известны органу дознания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерба и тяжких последствий от его действий не наступило, в целом характеризуется с положительной стороны.

Указанные обстоятельства в совокупности с фактическими обстоятельствами данного дела, данными о личности обвиняемого, свидетельствуют о том, что Ведерников Д.А. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям Ведерникову Д.А. разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения рассматриваемого ходатайства о прекращении уголовного дела с освобождением Ведерникова Д.А. от уголовной ответственности, поскольку основания для применения ст. 75 УК РФ в порядке ст. 28 УПК РФ имеются, условия для прекращения дела ввиду деятельного раскаяния соблюдены.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, является одним из оснований отмены или изменения судебного решения апелляционной инстанцией.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение, в частности, о прекращении уголовного дела.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <***>, по вступлению постановления в законную силу надлежит передать в УМВД России по Амурской области для принятия соответствующего решения в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ, ст.75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Ведерникова Дмитрия Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ведерникова Д.А. отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: <***> - передать в УМВД России по Амурской области для принятия соответствующего решения в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья                               Л.А. Югай