Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-597/2014 (2-8977/2013;) ~ М-7959/2013 от 05.11.2013

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2–597/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2014 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Новиковой О.Б.

при секретаре Махмудовой Н.Г.

с участием представителя истца по доверенности Попова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косырева А. А. к ОАО «АльфаСтрахование», Кондакову А. А.овичу о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Косырев А.А. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №... получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Кондаков А.А., управлявший автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащим виновнику на праве собственности. Ответственность виновного лица была застрахована по ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ВВВ № №....

Истец обратился в страховую компанию к ответчику с требованием о возмещении ущерба, предоставил автомобиль на осмотр. Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение не выплатил.

Истец обратился в ...», согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... рублей с учётом износа. За проведение независимой экспертизы им оплачено ... рублей.

В этой связи истец просил суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» с учетом лимита страховой выплаты страховое возмещение в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., расходы на доверенность ... руб.

В дальнейшем истец изменил исковые требования, просил суд привлечь соответчиком Кондакова А.А. и взыскать с страховщика компенсацию морального вреда в размере ... руб., с Кондакова А.А. взыскать убытки в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., расходы на доверенность ... руб., на представителя ... руб.

Истец Косырев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы на основании доверенности представителю Попову Р.А.

Представитель истца Попов Р.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии. В отзыве возражал против удовлетворения иска, указал, что истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №... Косыреву А.А. перечислено страховое возмещение в размере ... руб., что является лимитом ответственности. Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Кондаков А.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ и мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» и соответчика Кондакова А.А.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 указанного Федерального закона размер страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 руб.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.В соответствии с п. 60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки ... государственный регистрационный знак №... получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Кондаков А.А., управлявший автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащим виновнику на праве собственности. Ответственность виновного лица была застрахована по ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ВВВ № №..., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением №... от ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился в страховую компанию ответчика, а именно в ОАО «АльфаСтрахование» с требованием о возмещении ущерба.

Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» признав страховой случай, произвел выплату страхового возмещения в размере ... руб., что подтверждается объяснениями истца, страховщика и актом о страховом случае № №..., калькуляцией страховщика, платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ

Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик ОАО «АльфаСтрахование» надлежащим образом исполнил свои обязанности по выплате страхового возмещения истцу, исковые требования к страховщику подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно отчету №... ...» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ... рублей с учётом износа. За проведение независимой экспертизы им оплачено ... рублей, что подтверждается квитанцией №... от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Кондаков А.А. в опровержение указанного отчета доказательств суду не предоставил.

На основании изложенного суд считает необходимым руководствоваться отчетом №... ...» от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом того, что лимит страхового возмещения составляет ... рублей, а стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... рублей, с ответчика Кондакова А.А. в пользу истца подлежит взысканию разница между выплаченной суммой страхового возмещения и размером убытков ... что составляет ... руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Такого основания компенсации морального вреда, как в данном деле в связи с причинением вреда имущественным правам истца законодательство РФ не содержит. Нарушением неимущественных прав истец свое требование о компенсации морального вреда не мотивировал.

На указанных основаниях суд отказывает в удовлетворении требований к Кондакову А.А. о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю в размере ... руб. За проведение досудебной оценки им оплачено ... рублей, что подтверждается квитанцией.

Истец оплатил услуги представителя в размере ... рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией №... об оплате по договору от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Кондакова А.А. в пользу истца понесенных по делу судебных расходов на представителя в размере ... руб., на доверенность ... руб., на оценку ... руб.

Поскольку истец не оплатил государственную пошлину при подаче иска, то необходимо взыскать с Кондакова А. А.овича в пользу муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину ....

Руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Косырева А. А. к ОАО «АльфаСтрахование», Кондакову А. А.овичу о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Кондакова А. А.овича в пользу Косырева А. А. убытки в размере ... руб., судебные расходы на оценку в размере ...., расходы по оплате доверенности в размере ... руб., расходы на оценку в размере ... руб., на представителя ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Косырева А. А. к ОАО «АльфаСтрахование», Кондакову А. А.овичу о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Кондакова А. А.овича в пользу муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину ...

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

...

Судья Новикова О.Б.