Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5163/2020 ~ М-4668/2020 от 30.06.2020

Дело №

35RS0010-01-2020-009318-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                        30 июля 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Жигановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «МАКС» к Вопиловскому И. Ю., Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг об отмене решения финансового уполномоченного,

установил:

31.07.2018 в 16 часов 00 минут у дома 9Б по адресу: г. Вологда, ул. Ильюшина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Газель г.р.з. № под управлением ФИО1 и автомобиля Тойота Хайлендер, г.р.з. № под управлением Вопиловского И.Ю., в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», в потерпевшего Вопиловского И.Ю. в АО «МАКС».

Решением Вологодского городского суда по гражданскому делу № 2-140/2019 от 03.04.2019 с АО «МАКС» в пользу Вопиловского И.Ю. взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 105 496 рублей, расходы на досудебную оценку в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, штраф в размере 52 748 рублей

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 31.07.2019 решение суда оставлено без изменения.

03.09.2019 АО СК «МАКС» исполнило решение суда, выплатив Вопиловскому 173 244 руб.

06.09.2019 Вопиловский направил в адрес АО «МАКС» претензию с требованием о выплате неустойки, в удовлетворении которого, 18.09.2019, было отказано.

19.05.2020 Вопиловский обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «МАКС» неустойки.

03.06.2020 финансовым уполномоченным принято решение № об удовлетворении требований, взыскании с АО «МАКС» в пользу Вопиловского И.Ю. неустойки за период с 30.08.2018 по 03.09.2019 в размере 390 335,2 руб.

АО «МАКС», ссылаясь на несогласие с начислением неустойки, считая вынесенное решение незаконным, обратился в суд с иском, в котором просили отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг. Ходатайствовали о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Заинтересованные лица- финансовый уполномоченный, Вопиловский И.Ю., в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено решением финансового управляющего Вопиловский с заявление о возмещении убытков по страховому случаю обратился 09.08.2018. Срок для добровольной выплаты страхового возмещения истекал 29.08.2018.

Таким образом, учитывая, что выплата страхового возмещения произведена страховщиком с пропуском предусмотренного законом сроком – 03.09.2019, финансовым уполномоченным правомерно рассчитана неустойка за период с 30.08.2018 по 03.09.2019 в размере 390 335,2 руб.

Исходя из толкования ст. 333 ГК РФ вопрос о снижении неустойки является правом суда. Финансовый уполномоченный не правомочен уменьшать неустойку.

Разрешая требование истца о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованно определен в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив размер указанной в решении финансового уполномоченного неустойки и последствия неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, период просрочки(370 дней) суд приходит к выводу о том, что указанная в решении финансового уполномоченного неустойка является чрезмерно высокой. Суд учитывает, что неустойка не может являться способом обогащения, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с АО «Макс» неустойки до 80 000 руб., изменив решение финансового уполномоченного в данной части.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 03.6.2020 № ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 80 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.08.2020