Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1982/2019 ~ М-1243/2019 от 19.06.2019

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2019 года г. Назарово Красноярский край

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Скиба Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Госельбах Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Госельбах Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 25 октября 2017 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Госельбах Е.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 1419919 рублей 42 копейки на срок 84 месяца под 15% годовых. Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользованием денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 25 ноября 2018 года. С момента наступления обязанностей осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 1200 рублей. По состоянию на 07 мая 2019 года общая задолженность по договору составляет 2263477 рублей 73 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 1418719 рублей 42 копейки, задолженность по уплате процентов по договору – 326014 рублей 26 копеек, неустойка – 518744 рублей 05 копеек. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 32787 рублей 42 копеек. Банком в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в Требовании срок сумма кредита и начисленных процентов Заемщиком возвращена не была. В связи с чем просили взыскать с Госельбах Е.Г. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 25 октября 2017 года в размере 1777521 рубль 10 копеек, из них: 1418719 рублей 42 копейки - задолженность по основному долгу, 326014 рублей 26 копеек - задолженность по уплате процентов по договору, 32787 рублей 42 копейки - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17087 рублей 61 копейка.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, согласно искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела.

Ответчик Госельбах Е.Г., надлежаще извещенная о судебном заседании, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие от ответчика не поступало.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25 октября 2017 года «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) предоставил Госельбах Е.Г. на основании кредитного договора № кредит в размере 1419919 рублей 42 копейки на срок 84 месяца под 15% годовых.

Согласно кредитного соглашения, графика платежей, дата платежа по кредиту – 25 число каждого месяца, начиная с ноября 2017 года, последний платеж 25 октября 2024 года.

Согласно п. 12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно выписки по счету, банком 25 октября 2017 года Госельбах Е.Г. предоставлены денежные средства в размере 1419919 рублей 42 копейки.

Госельбах Е.Г. в свою очередь, принятые обязательства по погашению кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитными денежными средствами не уплачивает, с момента наступления обязанностей осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 1200 рублей.

17 марта 2019 года Банком в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

Согласно расчету исковых требований, по состоянию на 07 мая 2019 года общая задолженность по договору составляет 2263477 рублей 73 копейки, из которых: 1418719 рублей 42 копейки - задолженность по основному долгу, 326014 рублей 26 копеек - задолженность по уплате процентов по договору, 518744 рублей 05 копеек – неустойка, размер которой истцом снижен самостоятельно до 32787 рублей 42 копеек.

Суд считает возможным согласиться с представленным расчетом, с учетом уменьшения неустойки, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, установленным порядком погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности и размера процентов по договору.

В подтверждение отсутствия задолженности перед «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), а равно ее иного размера, Госельбах Е.Г. доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд считает требования Банка о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору в сумме 1777521 рубль 10 копеек основанными на законе и в связи с этим подлежащими удовлетворению в полном объеме в вышеуказанном размере.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом представленного истцом в подтверждение уплаты государственной пошлины платежного поручения № от 15 мая 2019 года, с ответчика в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) подлежит взысканию госпошлина в размере 17087 рублей 61 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Госельбах Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 октября 2017 года, удовлетворить.

Взыскать с Госельбах Е.Г. в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 25 октября 2017 года в размере 1777521 рубль 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17087 рублей 61 копейка.

Ответчик вправе подать в Назаровский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.А. Савватеева

Мотивированный текст решения составлен 17 октября 2019 года

Копия верна:

Судья М.А.Савватеева