Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2015 (2-528/2014;) ~ М-499/2014 от 19.11.2014

Дело № 2-23/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кириллов 19 марта 2015 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.А.,

при секретаре Николаевой О.В.,

с участием истца Пракшина А.Л., представителя истца Пракшина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пракшина А.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная консалтинговая компания «Стройальянс» о защите прав потребителей и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная консалтинговая компания «Стройальянс» к Пракшину А.Л. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Пракшин А.Л. обратился в суд с иском к ООО «Строительная консалдинговая компания «Стройальянс» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СКК «Стройальянс» был заключен договор участия в долевом строительстве №, подпунктом 1.1 которого предусмотрено, что ООО «СКК «Стройальянс», выступая в качестве Застройщика, было обязано в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> (по генплану-№). Подпунктами 1.2, 1.3 этого же договора предусмотрено, что Застройщик после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома был обязан передать Участнику долевого строительства однокомнатную квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м. Стоимость квартиры по договору определена в сумме <данные изъяты>.
В связи с тем, что отделку квартиры истец решил провести самостоятельно, то им было написано и представлено Заказчику письмо об отказе от проведения отделки, и цена договора была уменьшена до <данные изъяты>. Планируемый срок окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию по договору должен состояться в 4 квартале 2012 года, объект долевого строительства должен быть передан в собственность не позднее 40 рабочих дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Застройщик несвоевременно исполнил свои обязательства по договору и передал объект долевого строительства по акту приема-передачи только 30 июля 2014 года, то есть допустил просрочку исполнения договора на 536 дней. В связи с допущенным ответчиком нарушением сроков передачи квартиры более чем на 1,5 года, истец претерпел нравственные и физические страдания, которые были обусловлены невозможностью своевременно переехать и проживать в приобретенной квартире.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме, указав, что 30.07.2014г. истец обращался в ООО «СКК «Стройальянс» с заявлением о выплате неустойки в размере <данные изъяты>. 18.08.2014г. был получен ответ о возможном урегулировании требований выплаты неустойки, но какие-либо выплаты так и не были произведены. В связи с затянувшимся сроком сдачи жилого дома в эксплуатацию он был вынужден для проживания заключить договор найма квартиры.

Представитель ответчика ООО «СКК «Стройальянс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя. В случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки просит применить положения ст. 333 ГК РФ и определить размер неустойки в разумных пределах.

В возражении на исковое заявление и в предыдущем судебном заседании представитель ответчика по доверенности Ананьев И.С. исковые требования не признал, указав, что в соответствии с п. 2.1 договора участия в долевом строительстве от 22.08.2012г. цена квартиры определена в размере <данные изъяты>. В силу пункта 2.5. Договора датой исполнения обязательств участником долевого строительства по оплате его цены считается день внесения денежных средств в кассу или зачисления их на расчетный счет Застройщика. От Пракшина А.Л. в счет уплаты в пользу ООО «СКК «Стройальянс» поступило только <данные изъяты>, до настоящего времени за ним числится задолженность в размере <данные изъяты>. Каких-либо писем от участника долевого строительства об отказе от отделки квартиры в адрес застройщика не поступало. В связи с неполной оплатой стоимости квартиры, обязанности по передаче Пракшину А.Л. квартиры у ООО «СКК «Стройальянс» не возникло, тем не менее квартира была передана. В удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда просит отказать.

В связи с имеющейся задолженностью ответчик предъявил встречные требования о взыскании с Пракшина А.Л.в пользу ООО «СКК «Стройальянс» задолженности в размере <данные изъяты>.

Истец Пракшин А.Л. (ответчик по встречному иску) встречные требования о взыскании с него <данные изъяты> не признал, указав, что отказ от проведения отделочных работ был согласован с Застройщиком и отделочные работы его квартиры ни подрядной организацией-ООО «СтройЛес», ни Застройщиком не производились, полагает, что данный отказ был принят Застройщиком. ООО «СКК «Стройальнс», являясь застройщиком, ведет распространительную практику уменьшения цены договора путем отказа участников долевого строительства от проведения Застройщиком отделочных работ без заключения дополнительного соглашения к Договору. После передачи Застройщику сберегательного сертификата, оплаты наличных денежных средств и заявления об отказе от осуществления отделочных работ, от Застройщика до настоящего времени не поступило каких-либо претензионных писем о необходимости уплаты задолженности в размере <данные изъяты>, о праве изменить срок исполнения обязательств по передаче квартиры в связи с отсутствием полной оплаты стоимости объекта долевого строительства. ООО «СКК «Стройальянс» не выполнил своих обязательств по строительству дома и по передаче квартиры в установленный срок, передав квартиру только 30 июля 2014 года вместо планируемого срока-4 квартал 2012г От исполнения договора в связи с нарушением участником строительства сроков оплаты не отказался и внесенные средства в размере <данные изъяты> не вернул, а наоборот подписал акт приема –передачи объекта долевого строительства.

Представитель третьего лица - ООО «СтройЛес» по доверенности Ананьев И.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица. Поддерживает позицию ООО «СКК «Стройальянс», не согласен с исковыми требованиями Пракшина А.Л., полагает подлежащим удовлетворению встречный иск ООО «СКК «Стройальянс».

Представитель Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Вологодской области в Кирилловском, Белозерском, Вашкинском, Вытегорском районе в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. В представленном заключении полагает, что к возникшим правоотношениям подлежат применению положения ФЗ РФ № 3600-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», требования Пракшина А.Л. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд полагает, что заявленные Пракшиным А.Л. требования подлежат удовлетворению частично, а встречные требования ООО «СКК «Стройальянс» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКК «Стройальянс» (застройщик) и Пракшиным А.Л. (участник долевого строительства) заключён договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>( по генплану №) на земельном участке с кадастровым номером № (далее по тексту «жилой дом») и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать Участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Застройщик после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передает Участнику долевого строительства однокомнатную квартиру № по проекту дома(л.д.6-11). ДД.ММ.ГГГГ данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области( л.д.11). Согласно п.1.2,1.3 Договора, планируемый срок окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию- 4 квартал 2012 года. В соответствии с п. 1.4. договора Ответчик обязан передать Объект долевого строительства не позднее 40 рабочих дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Также при заключении договора стороны определили цену договора в <данные изъяты>, оплата которых участником долевого строительства осуществлялась: <данные изъяты> в течение 3-х дней с даты государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области; <данные изъяты> рублей в срок до 15 октября 2012 года. Истцом в установленные договором сроки произведена оплата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, из которых: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей переданы по сберегательному сертификату на предъявителя № от ДД.ММ.ГГГГ. и приняты ответчиком в счет оплаты 04.09.2012г. по акту приема-передачи сберегательного сертификата. Оставшаяся сумма договора -<данные изъяты> рублей переданы по приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.14-16). Доказательств оплаты оставшейся суммы в размере <данные изъяты> рублей, либо снижения цены договора в материалы дела сторонами не представлено.

Согласно акта приемки-передачи № от 30.07.2014г. ООО «Строительная консалтинговая компания «Стройальянс» передало Пракшину А.Л. в соответствии с договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства- однокомнатную квартиру № на 2-м этаже двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>( по генплану № № (л.д.17).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004 года по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 ФЗ№ 214 от 30.12.2004г. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Статьей 10 этого же Закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу п. 4.5 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрено, что при нарушении Застройщиком сроков передачи квартиры по акту приема-передачи Застройщик уплачивает участнику неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, внесенных участником денежных средств за каждый день просрочки( л.д.6-11).

В судебном заседании установлено, что квартира № в доме № по <адрес> передана Пракшину А.Л. по акту приема-передачи 30 июля 2014 года, т.е. с нарушением предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в связи с чем у СКК «Стойальянс» возникла обязанность, предусмотренная ФЗ РФ №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и п. 4.5 Договора участия в долевом строительстве, уплатить Пракшину А.Л. неустойку. При этом суд не может согласиться с доводами представителя ООО «СКК «Стройальянс» о том, что Пракшин А.Л., исполнивший свои обязательства по уплате долевого взноса не в полном объеме, поэтому не вправе требовать неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. По мнению суда это обстоятельство имело бы правовое значение только в том случае, если бы ООО «СКК «Стройальянс» в срок, установленный договором, завершил строительство дома и направил истцу уведомление о необходимости погашения задолженности и последующей передаче ему построенной квартиры, поскольку в силу ст. 12 указанного выше Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, однако при этом до подписания такого акта участник долевого строительства обязан уплатить в полном объеме денежные средства в соответствии с договором. При неисполнении им этой обязанности закон предусматривает следующие последствия: застройщик имеет право в силу ч.ч.4 и 5 статьи 5 в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, вернув денежные средства, уплаченные участникам долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения, либо он вправе взыскать с него неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (часть 6 статьи 5 Закона). ООО «СКК «Стройальянс» не выполнил своих обязательств по передаче квартиры истцу в установленный договором срок. При этом от исполнения договора он в порядке статей 5 и 9 вышеназванного Закона в связи с нарушением участником строительства срока внесения платежа в размере <данные изъяты> рублей не отказался и внесенные истцом средства в размере <данные изъяты> рублей не вернул. Договор не расторгнут, не изменен, поэтому считается действующим и подлежит исполнению в соответствии с теми условиями, которые в нем обозначены.

Доказательств невозможности завершения строительства дома в связи с невнесением истцом платежа в размере <данные изъяты> рублей, то есть доказательств вины кредитора, освобождающей должника от ответственности за несвоевременное исполнение своих обязательств, ответчик также не представил.

В связи с чем доводы представителя ответчика о невозможности исполнения им обязательств как застройщика с наличием вины самого участника долевого строительства и отсутствием в связи с этим оснований для возложения на застройщика ответственности в виде неустойки не могут быть приняты во внимание. За нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства ООО «СКК «Стройальянс», как застройщик обязан уплатить дольщику Пракшину А.Л. неустойку.

Определяя размер неустойки, суд соглашается с позицией Пракшина А.Л. относительно периода просрочки передачи жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(536 дней), поскольку разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию должно быть получено не позднее 4 квартала 2012 года, обязанность передать квартиру наступила у ответчика не позднее 09 февраля 2013 года, квартира же передана только 30 июля 2014 года.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, принимая во внимание период нарушения ответчиком обязательств по договору, а также то, что неустойка является компенсационной мерой и не должна способствовать обогащению кредитора за счет должника и причинять убытки последнему, полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В «Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г.) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что при решении судом вопросов о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя (пункт 28).

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения Застройщиком прав истца- потребителя, требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий, значительный период времени (1,5 года) в течение которого истец, передавший застройщику значительную сумму денежных средств (<данные изъяты>), находился в состоянии ожидания окончания строительства дома и передачи ему квартиры, полагает правомерным с учетом принципа разумности и справедливости, взыскать в пользу Пракшина А.Л. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организацией или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу указанных норм Закона суд считает правомерным взыскать с ООО «СКК «Стройальянс». в пользу Пракшина А.Л. штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ, ст.ст.61.1, 61.2 БК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина. Исходя из размера удовлетворенных в пользу Пракшина А.Л. с ответчика ООО «СКК «Стройальянс» подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

В тоже время суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «СКК «Стройальянс» о взыскании с Пракшина А.Л. задолженности по уплате цены договора от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рублей. Несмотря на представленный Пракшиным А.Л. в материалы дела договор подряда на проведение отделочных работ от 30.07.2014г., заключенный с Б.., пояснений в судебном заседании свидетелей С. С. показавших, что обусловленные договором участия в долевом строительстве отделочные работы в квартире Пракшина А.Л. ни Застройщиком, ни подрядной организацией не проводились, согласия застройщика на принятие отказа от проведения отделочных работ и уменьшения цены договора на <данные изъяты> рублей суду не представлено. Согласно представленных в материалы дела журналов входящей корреспонденции, справки ООО «СКК «Стройальянс» от 05.03.2015г. №, заявление Пракшина А.Л. об отказе от проведения отделочных работ в кв. №, по адресу: <адрес> (по генплану № № не поступало, в связи с чем, требования ООО «СКК «Стройальянс» о взыскании с Пракшина А.Л. задолженности <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче ООО «СКК «Стройальянс» встречного искового заявления по платежному поручению от 13.01.2015г. уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с Пракшина А.Л. в пользу ООО «СКК «Стройальянс».

На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░»░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░