Решение по делу № 1-287/2019 от 12.03.2019

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                 03 апреля 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, при секретаре Шотниковой Е.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Молчановой О.С., подсудимого Карпузович В.В., его защитника-адвоката Сорокина Е.Ю., представившего удостоверение №458 и ордер №2059462 от 03.04.2019 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

К, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Карпузович В.В. обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 22.11.2016 г. Карпузович В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 09.12.2016 г. Игнорируя данное обстоятельство, 23.12.2018 г. около 02 часов у Карпузович В.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес> «а» <адрес> Республики Бурятия, возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя возникший преступный умысел, Карпузович В.В., будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, около 02 часов 05 минут 23.12.2018 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гараже, расположенном во дворе <адрес> Республики Бурятия, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов возле <адрес> Республики Бурятия автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Карпузович В.В. был остановлен сотрудниками ГИБДД за нарушение п. 8.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ. При проверке документов у сотрудников ГИБДД возникли основания полагать, что Карпузович В.В., управляя вышеуказанным транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у последнего выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем Карпузович В.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Карпузович В.В. от прохождения освидетельствования с применением фиксации посредством видеозаписи на видеокамеру отказался. В соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ и правилами освидетельствования, утвержденными постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г., при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Карпузович В.В. в 03 часа 39 минут 23.12.2018 г., находясь возле <адрес> Республики Бурятия, направлен в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Бурятия для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался, тем самым умышленно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Карпузович В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Карпузович В.В. данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Сорокин Е.Ю. в суде поддержал заявленное Карпузович В.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировал его в ходе дознания и перед судебным заседанием.

Государственный обвинитель Молчанова О.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Карпузович В.В. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Карпузович В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного, квалификацию действий Карпузович В.В., данную органами дознания, суд считает верной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность Карпузович В.В.

Личность подсудимого Карпузович В.В. установлена на основании паспорта, копия которого имеется на л.д.17, 49. Согласно требованию ИЦ МВД РБ, Карпузович В.В. не судим (л.д.53). Согласно ответов на запросы в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», на учетах в указанных учреждениях не значится (л.д. 51,52), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.50), положительно характеризуется по бывшему месту работы ИП К

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Карпузович В.В. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Смягчающими наказание Карпузович В.В. обстоятельствами суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную – по бывшему месту работы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Карпузович В.В. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

С учетом материального и семейного положения Карпузович, не трудоустроенного и не имеющего постоянного законного источника доходов, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа. Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного Карпузович В.В. преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, трудоспособного, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Карпузович В.В. путем назначения наказания в виде обязательных работ с учетом положений ч.4 ст. 49 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не находя оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Суд, рассмотрев постановление и.о. дознавателя ОД ОП №2 Управления МВД России по г. Улан-Удэ Х-М. от 17.02.2019 г. о вознаграждении адвоката Сорокина Е.Ю. за счет государства за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого Карпузович В.В. в ходе дознания в сумме 3525 рублей (л.д.61), заявление адвоката Сорокина Е.Ю. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов Карпузович В.В. в суде за 1 рабочий день в размере 1350 рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимого Карпузович В.В. не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу: диск DVD–R с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Карпузович В.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

           Судья:                подпись                 Т.Д. Доржиева

           Копия верна:

           Судья:                                                                    Т.Д. Доржиева

           Секретарь:                                                             Е.М. Шотникова

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-287/2019